Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2024 ~ М-126/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1145/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-000190-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кузнецовой Н.Н. к Вавилову Н.Г. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУФССП по РБ Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к Вавилову Н.Г. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Орджоникидзевском РО СП г. Уфы ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Орджоникидзевский район суд г. Уфы, предмет исполнения: задолженность переплата компенсационной выплаты сумма долга 21 706,40 руб. в отношении должника: Вавилова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №; адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ГУ УПФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы, адрес взыскателя: <адрес>. Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 180 308.56 рублей. Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета открытые на имя: Вавилова Н.Г. в следующих банках: АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава - исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответа ГИБДД за должником за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ? площадь 17,90 кв.м., кад. №; жилое помещение: адрес <адрес> <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, площадь 31,20 кв.м., кад. №. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>, имущество установлено: жилое помещение, площадью 31,20 кв.м. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, площадь 17,90 кв.м., кад. №; жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, площадь 31,20 кв.м., кад. №.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника Вавилова Н.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, площадь 31,20 кв.м., кад. №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Кузнецова Н.Н. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Вавилов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:    1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимого объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию в порядке, установленном ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, измятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользование оно находиться (ч.4ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №88-КГ16-5, п. 16 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницу между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Орджоникидзевском РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Орджоникидзевский <адрес> суд г. Уфы, предмет исполнения: задолженность переплата компенсационной выплаты сумма долга 21 706,40 руб. в отношении должника: Вавилова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №; адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ГУ УПФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы, адрес взыскателя: <адрес>.

Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 180 308.56 рублей.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории Российской Федерации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые на имя: Вавилова Н.Г. в следующих банках: АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава - исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа ГИБДД за должником за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ? площадь 17,90 кв.м., кад. №;

- жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> площадь 31,20 кв.м., кад. №.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>, имущество установлено: жилое помещение, площадью 31,20 кв.м.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, площадь 17,90 кв.м., кад. №; жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, площадь 31,20 кв.м., кад. №.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности в судебном порядке.

Установлено, что указанное имущество является наиболее подходящим, за счет которого можно погасить долг ответчика Вавилова Н.Г. перед взыскателями.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю в жилом помещении, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика Вавилова Н.Г. в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кузнецовой Н.Н. к Вавилову Н.Г. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на долю должника Вавилова Н.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <адрес>, площадь 31,20 кв.м., кад. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин