Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10122/2023 от 31.07.2023

Судья Минина О.С.                                             63RS0040-01-2023-000936-13

№ 33-10122/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Баданова А.Н., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.05.2023, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» об обязании произвести перерасчет платы, списать сумму долга, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3607 824874) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с долей в праве 3/5 в размере 183045 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 руб., а всего взыскать 203 045 (двести три тысячи сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3617 469493) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с долей в праве 1/5, в размере 61 015,07 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб., а всего взыскать 72 551 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт 3607 824874) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с долей в праве 1/5, в размере 61 015,06 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб., а всего взыскать 72 551 (Семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

Миронова О.А., Миронова А.В., Миронов И.В., в лице законного представителя Мироновой О.А. обратились к ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по точке поставке, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию прибора учета по адресу: <адрес> на опоре установлен прибор учета РиМ 489.06 №, двухтарифный ПУ с показаниями: тариф 1 - 0,00 и тариф 2 - 0,00.

В настоящий момент истцам выставлен долг в размере 405852,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с указанным долгом истцы не согласны по следующим основаниям. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в <адрес> пользуются электроэнергией в указанном жилом помещении. Между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выставлял квитанции на оплату электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению. А именно, за период: с 02.09.2013 по 22.04.2014 – по показаниям прибора учета; с 27.04.2014 по 30.09.2014 – по среднемесячному расходу; с 31.10.2014 по 20.02.2016 – по нормативу потребления; с 20.02.2016 по 29.02.2016 – по показаниям прибора учета; с 31.03.2016 по 30.04.2016 – по среднемесячному расходу; с 23.05.2016 по 31.05.2016 – по показаниям прибора учета; с 30.06.2016 по 30.11.2016 - по среднемесячному расходу; с 31.12.2016 по 31.08.2017 – по нормативу потребления; с 20.09.2017 по 30.09.2017 – по показаниям прибора учета; с 31.10.2017 по 31.12.2017 – по среднемесячному расходу; с 31.01.2018 по 27.11.2019 – по нормативу потребления; с 31.12.2019 по 29.02.2020 – по среднемесячному расходу; с 31.03.2020 по 30.11.2020 – по нормативу потребления; с 27.12.2020 по 31.01.2021 – по показаниям прибора учета; с 31.01.2021 по 31.03.2021 – по среднемесячному расходу; с 06.04.2021 по 30.05.2021 – по показаниям прибора учета; с 31.05.2021 по 30.06.2021 – по среднемесячному расходу; с 27.07.2021 по 31.01.2023 – по показаниям прибора учета.

Факт поставки электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истцами не оспаривается. Не оспаривается тот факт, что прибор учета РиМ 489.06 № эксплуатируется с 2013 года. Истцами ежемесячно производилась оплата по лицевому счету №, согласно выставляемым квитанциям-счетам. А именно, за период с 02.09.2013 по 31.01.2023 за электроэнергию истцами оплачено 126308,07 руб. Указанная сумма отражена в сверке счетов ПАО «Самараэнерго». При этом, по точке поставке, расположенной по адресу: <адрес> указанные проверки прибора учета проводились не в установленный законом срок, а с периодичностью 1 раз в 2 или 3 года. Кроме того, из полученных показаний от сетевой компании 06.04.2021 г. (Т1 079813 кВт/ч и Т2 - 27009 кВт/ч) ПАО «Самараэнерго» произвела перерасчет и выставило к оплате долг в размере 322481,10 руб.

С указанным расходом истцы не согласны, считают его не верным, ввиду следующего.

Согласно письму из ПАО «Россети-Волга» - Самарские распределительные сети» от ДД.ММ.ГГГГ № МР6/121.01/05.09/5269 в ПАО «Самараэнерго» за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. и с октября 2015 г. по июнь 2021 г. произошел сбой тарификатора на приборе учета РиМ 489.02 № по адресу: <адрес>, в результате чего, показания перестали перераспределяться на два тарифа. При этом просят произвести перерасчет показаний с распределением по двум тарифам: показания октября 2013 Т1-37 кВт/ч, т» - 0 КВт/ч, январь 2014 Т1 — 9717 кВт/ч (за 2 месяца потреблено 9 680 кВт/ч). При этом, указанное потребление распределить на Т1-6776 кВт/ч и Т2 - 2904 кВт/ч. Показания октября 2015 Т1-43030 кВт/ч, т»-27008 кВт/ч, (за два года потреблено электроэнергии аж 37549 кВт/ч!), июня 2021 т1-80579 кВт/ч, Т2 - 27008 кВт/ч, v распределить - Т1-26284 кВт/ч, т» - 11245 кВт/ч. Однако, указанное распределение и потребление электроэнергии документально не подтверждено. При этом, ПАО «Россети-Волга» не опровергают факт сбоя в передаче показаний прибора учета, тем самым подтверждая некорректную работу прибора учета РиМ 489.02 №, однако, сетевая организация не принимает никаких мер по проверке прибора учета.

Сетевая организация также не информирует заявителя о расхождении в показаниях прибора учета, что лишает заявителя возможности обратиться в уполномоченную организацию для проверки технического состояния прибора учета. Таким образом, выставление счетов на оплату электроэнергии по показаниям, зафиксированных неисправным прибором учета, считают не верным. Истцы производят оплату за потребленную электроэнергию ежемесячно по нормативу потребления по расчету ответчика и по счетам ответчика.

Таким образом, производить оплату по выставленным счетам ПАО «Самараэнерго» за показания прибора учета, в работе которого периодически происходят сбой считают незаконным и просят произвести перерасчет за весь период с 02.09.2013 по 31.01.2023. Верным считают следующий расчет по нормативам, утверждённым Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области» и утверждённым Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № 139 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области». Согласно вышеуказанным приказам, за период с 02.09.2013 по 01.10.2016, норматив потребления в спорном жилом помещении рассчитывается согласно формуле: 249кВт/ч (норматив потребления 83кВт/ч из количества проживающих 3 чел. и количество комнат в квартире 4)*3,67 (тарифы на электроэнергию, руб. за 1 кВт/ч) =913,83 руб. Указанная сумма в размере 913,83 руб., это сумма к оплате за электроэнергию по нормативу за один месяц.

При этом, за период с 02.09.2013 по 01.10.2016 количество месяцев равно 38. Таким образом, 38 мес * 913,83 руб. = 34725,54 руб, это сумма к оплате период с 02.09.2013 по 01.10.2016.

Согласно вышеуказанным приказам, за период с 01.10.2016 по настоящее время норматив потребления в спорном жилом помещении рассчитывается согласно формуле: 234 кВт/ч (норматив потребления 78 кВт/ч из количества проживающих 3 чел. и количество комнат в квартире 4) * 4,46 (тарифы на электроэнергию, руб. за 1 кВт/ч) = 1043,64 руб. Указанная сумма в размере 1043,64 руб., это сумма к оплате за электроэнергию по нормативу за один месяц. При этом, за период с 01.10.2016 по 01.02.2023 количество месяцев равно 6.

Таким образом, 76 мес. * 1043,64 руб. = 79 316,64 руб., это сумма к оплате, за период с 01.10.2016 по 31.01.2023. Таким образом, сумма за период с 02.09.2013 по 01.02.2023 по нормативу потребления равна 114042,18 руб. Эти обязательства и были выполнены ответчиками, и подтверждается счетами ответчика. За указанный период истцами оплачена сумма 126308,07 руб. Помимо прочего, в настоящее время на табло прибора учета РиМ 489.06 № не отображаются результаты измерений, отсутствуют показания прибора учета, стоят прочерки. Актом проверки прибора учета от 31.03.2023 №.03/111, составленным ПАО «Россети Волга», прибор учета РиМ 489.02 № ввиду его неисправности был снят с расчета. Актом №.03/112 от 31.03.2023 на точке поставке: <адрес> установлен прибор учета Парма ВЛФ-Л №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просили суд обязать ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» произвести пересчет электроэнергии по прибору учета РиМ 489.02 № по точке поставке, расположенной по адресу: <адрес> по нормативу потребления, за период с 02.09.2013 г. по 31.03.2023 г. Списать сумму долга с лицевого счета № в размере 405 852,60 руб.

ПАО «Самараэнерго» обратилось к Мироновой О.А., Миронову А.В., Миронову И.В., в лице законного представителя Мироновой О.А. со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, за период с 01.04.2021 по 31.03.2023 в соответствии с долей в праве собственности с Мироновой О.А. 3/5 доли в размере 183045 руб. 20 коп., пени в размере 50 565 руб. 99 коп., с Мироновой А.В. 1/5 доли в размере 61 015 руб. 07 коп., пени в размере 16 855 руб. 33 коп., с Миронова; И.М. в лице законного представителя Мироновой О.А 1/5 доли в размере 61 015 руб. 06 коп; пени в размере 16 855 руб. 33 коп..

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное. Свои требования мотивирует тем, что при неисправном приборе учета по нему невозможны начисления. Также апеллянт обращает внимание, что при установке прибора учета на опору дистанционный пульт для отслеживания и передачи данных прибора учета потребителям не выдавался. Кроме того, Миронова О.А. не опровергает тот факт, что действительно по состоянию на 22.04.2021 на приборе учета были зафиксированы показания по тарифу (Т1) – 80597,40 кВт/ч, по тарифу (Т2) – 27008,85 кВт/ч.

При этом сетевой организацией не была проведена проверка на погрешность прибора учета, а это не исключает того факта, что прибор учета в тот момент был неисправен. Однако в силу ст. 61 Правил ПАО «Самараэнерго» был произведен перерасчет на основании акта от 22.04.2021, в результате чего долг вырос до 364850, 84 рубля. Таким образом, гарантирующий поставщик решил за счет одного потребителя перекрыть дебиторскую задолженность иных лиц.

В своей жалобе заявитель также ссылается на письмо ПАО «Россети-Волга» - Самарские распределительные сети от 26.07.2021 №МР6/121.01/05.09/5269 согласно которого в период с октября 2013 по январь 2014 и с октября 2015 по июнь 2021 произошел сбой идентификатора на приборе учета РиМ 489.02 № по адресу: <адрес>, в результате чего показания перестали перераспределяться на два тарифа. При этом Миронова О.А. указывает, что указанный сбой был обнаружен лишь 26.07.2021, после того как был сделан перерасчет, но установить точную дату выхода из строя прибора учета невозможно. Однако указанное распределение и потребление электроэнергии документально не подтверждено. Кроме того, указывает, что сетевая организация не проинформировала заявителя о расхождении в показаниях прибора учета, что лишает заявителя обратиться в уполномоченную организацию для проверки технического состояния прибора учета.

Заявитель жалобы ссылается на довод суда, изложенный в решении о том, что погрешность в показаниях ПУ была в сторону занижения потребления, однако этот факт подтверждает неисправность прибора учета. Полагает, что занижение потребление это убытки организации, а не вина потребителя. При этом, как только Миронова О.А. обратилась за юридической помощью к представителю, в ПАО «Самараэнерго» была направлена досудебная претензия и заявление о замене прибора учета, при этом ответчиками были проигнорированы указанные обращения.

Миронова О.А. в своей жалобе ссылается на п. 59 Правил в соответствии с которыми плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае выхода из строя индивидуального прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события.

Неисправность выявлена 31.03.2023, соответственно неисправность прибора учета могла возникнуть как в сентябре 2013 года (сразу после установки ПУ), так и начиная с 22.04.2021.

Таким образом, поскольку точную дату выхода из строя прибора учета установить невозможно, истец вправе требовать перерасчета платы за электрическую энергию за весь период (02.09.2013 по 31.03.2023).

Одним из доводов жалобы также является довод о том, что имеет место фиктивное ведение ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку 07.11.2019 Мироновой О.А. было направлено смс-предупреждение на номер 8-927-736-04-28 о введении ограничения (приостановления) электроснабжения. Из представленных документов об отчете о доставке смс оповещения Мироновой О.А. отсутствует текст самого сообщения, имеется лишь статус «доставлено».

Кроме того, 20.07.2021 якобы произведено ограничение, составлен акт о введении ограничения режима потребления. Отключение произведено мобильным терминалом, потребитель при этом не присутствовал. Указанные действия предполагают отключение электроэнергии во всем доме. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что отключение электроэнергии в доме с 20.07.21021, расположенном по адресу: <адрес>, истцы не обнаружили.

В жалобе также указано, что судом не принято во внимание, что введенное полное ограничение режима потребления электроэнергии 20.07.2021 фактически не было произведено. При этом 08.02.2023 при проверке якобы введенного ограничения режима потребления истец препятствовал отключению. В акте необеспечения доступа Мироновой О.А. указана причина недоступа: дома нахожусь одна, поскольку супруг находится в служебной командировке, связанной с СВО, в доме находится малолетний ребенок. Кроме этого, 16.02.2023 якобы было произведено возобновление электроэнергии, при этом несанкционированного подключения выявлено не было.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом неправомерно отклонено ходатайство истцов об обязании предоставить ответчиков журналы ежедневной регистрации измерительной информации прибора учета РиМ 489.06 № (отчет для выборки) за период с 02.09.2013 по 31.03.2023. Показания приборов учета считываются дистанционно посредством доступа к каналам связи. Приборы учета ведут журналы, в которых накапливается измерительная и служебная информация. Измерительная информация недоступна корректировке и защищена паролями. Указанную информацию ответчики суду первой инстанции не представили, ссылаясь на отсутствие данных.

Помимо изложенного, автор жалобы указывает, что ответчик ограничил действия истцов по оплате по показаниям прибора учета и возложил на истцов обязанность по оплате за потребленную энергию по выставляемым ответчикам счетам, то есть по расчету ПАО «Самараэнерго».

Апеллянт в своей жалобе указывает, что доказательств со стороны ответчиков об исправности прибора учета РиМ 489.06 № за период времени с октября 2013 по январь 2014 а также с октября 2015 по июнь 2021 не представлено.

Истец считает, что датой наступления указанных обстоятельств является октябрь 2013 года, когда впервые произошел сбой тарификатора. В указанный период ответчиками проверка на исправность прибора учета не производилась.

На основании изложенного заявитель жалобы просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от 17.05.2023 отменить, удовлетворив требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истцов Семина Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга – Самарские распределительные сети» Резник О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указала, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в решении.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» Лушина В.С. также считала необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что сбой тарификатора это - смена времени на час с дня на ночь и наоборот, был произведен перерасчет в сторону занижения для потребителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическое потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Так, в соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния Исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителе, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в ток расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Сложившиеся между сторонами отношения также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 63 Правил, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Исходя из этого, энергоснабжающая организация вправе контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчётного прибора учета, а должник как абонент по договору энергоснабжения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» подключен к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Потребление электроэнергии осуществляется в рамках заключенного договора энергоснабжения, лицевой счет №.

Прибор учета электроэнергии РиМ-489 №, учитывающий потребление электрической энергии, принадлежит сетевой организации. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию оформлен между сетевой организацией и истцом 14.08.2013, количество тарифов 2, начальные показания равны 0.

22.04.2021 сотрудники сетевой организации в присутствии истца Мироновой О.А. произвели инструментальную проверку прибора учета. Прибор учета допущен в эксплуатацию по двум тарифам, схема включения прибора учета собрана в соответствии с нормативно технической документацией. Показания по тарифу 1 (день) – 80 597,40 кВт.ч, по тарифу 2 (ночь) – 27008,82 кВт.ч. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инструментальной проверки прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний от 22.04.2021 №.04/П2.

09.07.2021 в адрес сетевой организации от ПАО «Самараэнерго» поступила заявка на введение ограничения режима потребления электрической энергии от 08.07.2021 № 19177/20/ДЗф. Основание ограничения режима потребления электрической энергии: задолженность за потребленную электрическую энергию (мощность) в размере 364776,49 руб., по состоянию на 04.06.2021.

20.07.2021 ПАО «Россети Волга» ввело полное ограничение режима потребления, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления (исполнителем) от 20.07.2021 (Показания прибора учета 109723 кВт.ч.).

08.02.2023 персонал сетевой организации выехал по адресу истцов для проверки введенного ограничения режима потребления. Истец препятствовал к доступу к щитку учета электроэнергии, в котором расположен прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт о необеспечении доступа от 08.02.2023, проведена фотофиксация.

15.02.2023 в адрес сетевой организации от ПАО «Самараэнерго» поступила заявка на возобновление режима потребления электроэнергии от 15.02.2023 № исх.Сам-287.

16.02.2023 сотрудники сетевой организации составили акт о возобновлении подачи электрической энергии от 16.02.2023, показания прибора учета по тарифу 1 (день) 91823 кВт.ч, по тарифу 2 (ночь) 29575 кВт.ч.

31.03.2023 на основании заявления Семиной Е.В., действующей в интересах Мироновой Ю.А. сотрудники сетевой организации произвели проверку прибора учета электрической энергии, о чем составили акт от 31.03.2023 № 31.03/П1. Зафиксированы показания по тарифу 1 (день) 91998,26 кВт.ч., по тарифу 2 (ночь) 29622,38 кВт.ч.

В связи с превышением допустимой погрешности электрического счетчика, погрешность составила (-17,46 %) – занижение объема переданной электрической энергии, прибор учета снят с расчета с 31.03.2023.

31.03.2023 на опоре сотрудниками ПАО «Россети Волга» установлен прибор учета РИМ 489.04, №, по тарифу 1 (день) 511,52 кВт.ч, по тарифу 2 (ночь) 134,29 кВт.ч. Прибор учета допущен в эксплуатацию, потребителю выдан дистанционный дисплей.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Великанов А.В., ведущий инженер Волжского РЭС филиала Самарские распределительные сети ПАО «Россети Волга», сообщил о сроке хранения данных прибора учета, пояснил обстоятельства проведения мероприятий по введенному ограничению режима потребления и снятию введения ограничения, пояснил обстоятельства установления факта отрицательной погрешности и занижений объема переданной электрической энергии, пояснил функциональные характеристики прибора учета, установленного у потребителя, в соответствии с паспортом прибора учёта, пояснил о факте готовности направить прибор учета РиМ-489 №, для проведения экспертизы в экспертную организацию, либо на завод изготовителя.

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о назначения судебной экспертизы прибора учета РиМ-489 №, от чего стороны отказались.

Данные об объеме потребленной электроэнергии предоставлены в материалы дела и зафиксированы подписанием двусторонних актов между потребителем и сетевой организацией от 22.04.2021, 31.03.2023, выписке из финансово-лицевого счета, в акте о введении ограничения режима потребления от 08.07.2021, акте о возобновлении режима потребления электроэнергии от 15.02.2023, фотоматериалах.

Руководствуясь п. 61 Правил, ПАО «Самараэнерго» произведен расчет задолженности в размере 364 850,84 руб. и выставлен счет на оплату.

28.07.2021 под вх. №-ОГ, 30.07.2021 под вх. №-ОГ поступили обращения от Мироновой О.А. о неверных расчетах задолженности.

Сетевой организацией ПАО «Россети Волга» в адрес ПАО «Самараэнерго» направлено письмо за исх. № МР6/121.01/05.09/5269, содержащее информацию о сбое тарификатора на приборе учета электроэнергии №, РиМ 489.02 и необходимости проведения корректировки расчетов. О неисправности прибора учета электроэнергии в письме не указывалось, общий объем потребленной электроэнергии не менялся. При этом в письме также указано, что в июне 2021 работа тарификатора была восстановлена.

Установлено также, что на основании предоставленной информации, ПАО «Самараэнерго» произвело корректировку начислений по зонам тарификации на 34398,09 руб. в сторону уменьшения. Перерасчет отражен в платежном документе (счете) № за август 2021 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением на имя Мироновой О.А. за исх. № ИсхСам-1593 направлено уведомление. Вместе с тем, с учетом проведенного перерасчета, сумма задолженности на лицевом счете № на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом текущего потребления, составила 348435,17 руб.

В период с августа 2021 г. по февраль 2023 г. обращения от истцов о неправомерности начисления задолженности за потребленную электроэнергию, а также заявления о замене прибора учета, в адрес ПАО «Самараэнерго» не поступали.

В письме сетевой организации ПАО «Россети Волга» за исх. №МР6/121.01/05.09/5269, содержится только информация о сбое тарификатора на приборе учета электроэнергии №, РиМ 489.02 и необходимости проведения корректировки расчетов. О неисправности прибора учета электроэнергии в письме не указывалось, общий объем потребленной электроэнергии не менялся. При этом в письме также указано, что в июне 2021 г. работа тарификатора была восстановлена.

В соответствии с п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

На основании заявления потребителя сетевой организацией ПАО «Россети Волга» 31.03.2023 составлен акт проверки прибора учета, в результате которого установлено, что ПУ снят с расчета в результате допустимой погрешности счетчика.

Истцы ссылаются на то, что «погрешность составила 17,46 %, что превышает все допустимы нормы». Однако исходя из указанного акта, установлено, что погрешность в показаниях ПУ была в сторону занижения потребления.

В соответствии с пп. а п. 59 Правил плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае выхода из строя индивидуального прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события.

В соответствии с предоставленными документами датой выхода из строя прибора учета по адресу: <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой, в соответствии с актом №.03/П2, по вышеуказанному адресу произведена замена прибора учета на РиМ 489.01 №. Данный прибор учета принят к расчетам с апреля 2023 г.

Допрошенный в судебном заседании от 10.04.2023 ведущий инженер ПАО «Россети-Волга» Великанов А.В. также указал, что показания Т1-91998 кВт.ч., Т2- 29622 кВт.ч., указанные в акте проверки прибора учета от 31.03.2023, являются действительными, сомнению не подлежат, должны быть приняты к расчету.

Установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А являются:

1. ФИО1 (долевая собственность 3/5);

2. ФИО2 (долевая собственность 1/5);

3. ФИО3 (долевая собственность 1/5).

Указанный жилой дом подключен к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 29.08.2013 №.

Потребление электроэнергии осуществляется в рамках заключенного договора энергоснабжения, лицевой счет №.

Размер платы за коммунальные услуги по данному лицевому счету рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии №, РиМ 489.02.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета заменен на №, РиМи 489.01.

Расчет платы за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> (л/с 200111446860) производится по показаниям прибора учета, передаваемым сетевой организацией. В случае отсутствия показаний, начисления производились по среднему, начиная с расчетного периода, за которым не были предоставлены показания прибора учета.

В апреле 2021 г. сетевой организацией ПАО «Россети Волга» переданы показания прибора учета, что составило Т1-79813 кВт.ч, Т2-27009 кВт.ч.

22.04.2021 в присутствии ответчика Мироновой О.А. сетевой организацией ПАО «Россети Волга» проведена инструментальная проверка прибора учета и контрольного снятия показаний, о чем составлен соответствующий акт №.04/П2. На момент проверки показания прибора учета составили: Т1-80597 кВт.ч., Т2-27009 кВт.ч.

Таким образом, на момент проведения проверки расхождения между предоставленными показаниями прибора учета составили: Т1-67373 кВт.ч., Т2- 18316 кВт.ч.

Пунктом 61 Правил установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Руководствуясь п. 61 Правил, ПАО «Самараэнерго» произведен расчет задолженности в размере 364850,84 руб. и выставлен счет на оплату.

В соответствии с Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, 20.07.2021 г. ПАО «Самараэнерго» произведено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, с/з Рубежное, <адрес>.

15.02.2023 на основании определения <адрес> в ПАО «Россети-Волга» направлена заявка на возобновление режима потребления электроэнергии.

16.02.2023 подача электрической энергии по адресу: <адрес>, с/з Рубежное, <адрес>. возобновлена. На момент включения показания прибора учета составили: день – 91823 кВт.ч., ночь – 29575 кВт.ч

В соответствии с переданными показаниями, в марте 2023 г. доначислена сумма задолженности в размере 9114,36 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету задолженности и выписке из финансово-лицевого счета, за период с 01.04.2021 по 31.03.2023, ответчиками по встречному исковому заявлению потреблено электроэнергии на общую сумму 305075 руб. 33 коп.

Однако в нарушение норм действующего законодательства оплата задолженности по лицевому счету № в полном объеме до настоящего времени не производилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мироновой О.А. в соответствии с ее долей в праве (3/5) за потребленную электроэнергию составляет 183045 руб. 20 коп.; задолженность Мироновой А.В. в соответствии с ее долей в праве (1/5) за потребленную электроэнергию составляет 61015 руб. 07 коп.; задолженность Миронова И.В. в соответствии с его долей в праве (1/5) за потребленную электроэнергию составляет 61015 руб. 06 коп.

До настоящего времени, в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст 153,155 ЖК РФ, пп. и п. 34, пп. 63,66 Правил, задолженность ответчиками не оплачена, доказательств обратного не представлено.

    Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к обоснованному выводу о том, что у ПАО «Самараэнерго» отсутствуют основания для проведении перерасчета электроэнергии по прибору учета РиМ 489.02 № по точке поставки: <адрес> по нормативу потребления, за период с 02.09.2013 по 31.03.2023 и списания суммы долга с лицевого счета № в размере 405852,60 руб.

Также суд первой инстанции счел, что ПАО «Россети Волга» является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску, а заявленные истцами уточненные исковые требования не могут быть заявлены к сетевой организации, поскольку в рассматриваемом случае договорные отношения по энергоснабжения фактически сложились у истца с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго».

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию суд счел представленный ПАО «Самараэнерго» расчет обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с ответчиков по встречному исковому заявлению в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в заявленном размере.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правомерными, законными и обоснованными.

    Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца взысканной задолженности, основанным на недостоверных показаниях прибора учета и о необходимости произвести перерасчет платы за электрическую энергию за весь период, а именно с 02.09.2013 по 31.03.2023, поскольку именно в данный сбой тарификатора был первичным, судебная коллегия находит несостоятельным.

Расчет задолженности ответчика проверен судом и признан правильным, поскольку материалами дела установлено, что датой выхода из строя прибора учета по адресу: <адрес> является 31.03.2023. Этой же датой, в соответствии с актом №.03/П2, по вышеуказанному адресу произведена замена прибора учета на РиМ 489.01 №. Данный прибор учета принят к расчетам с апреля 2023 г.

При том, что на основании предоставленной информации, ПАО «Самараэнерго» произвело корректировку начислений по зонам тарификации в сторону уменьшения (перерасчет отражен в платежном документе (счете) № за август 2021 г., о чем 23.08.2021 почтовым отправлением на имя Мироновой О.А. за исх. № ИсхСам-1593 направлено уведомление), а также учитывая, что лица, участвующие в деле, отказались от назначения судебной экспертизы прибора учета РиМ-489 №365860, принимая во внимание показания инженера ПАО «Россети-Волга» Великанова А.В. о том, что показания Т1-91998 кВт.ч., Т2- 29622 кВт.ч., указанные в акте проверки прибора учета от 31.03.2023, являются действительными, сомнению не подлежат, должны быть приняты к расчету, суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет задолженности ответчиков.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы истца о том, что суд не дал надлежащую оценку представленным им доказательствам о неисправности прибора учета. Вопреки указанным доводам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ РФ. Мотивы, по которым указанные доводы истца отклонены, подробно указаны в обжалуемом решении, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

    Довод жалобы о том, что поскольку в настоящее время невозможно установить дату выхода из строя прибора учета истец вправе требовать произвести перерасчет платы за электрическую энергию за весь период, а именно с 02.09.2013 по 31.03.2023 подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что 22.04.2021 сотрудники сетевой организации в присутствии истца Мироновой О.А. произвели инструментальную проверку прибора учета. Прибор учета допущен в эксплуатацию по двум тарифам, схема включения прибора учета собрана в соответствии с нормативно технической документацией. Показания по тарифу 1 (день) – 80 597,40 кВт.ч, по тарифу 2 (ночь) – 27 008,82 кВт.ч. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инструментальной проверки прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний от 22.04.2021 г. №.04/П2.

    Довод заявителя о том, что предприятием не была проведена проверка на погрешность (исправность) прибора учета, не свидетельствует о неправильном расчете задолженности ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме – 29 сентября 2023 г.