Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 (2-4529/2023;) ~ М-2983/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-303/2024

Поступило 18.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                      г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре                             Адольф И.В.,

с участием помощника прокурора                 Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова О. А. к Пешкову С. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что был вселен в жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес> в качестве квартиросъемщика. В указанной комнате на регистрационном учете состоит Пешков С. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в данной комнате Пешков С.О. не проживает и никогда не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных и иных платежей за квартиру ответчик не производит. Истец вынужден нести расходы, связанные с содержанием квартиры и оплатой коммунальных платежей. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве аренде квартире существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В настоящее время истцу неизвестно о фактическом местонахождении ответчика, связь с ним не поддерживается.

На основании изложенного истец просит признать Пешкова С. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>.

Истец Пешков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что Пешков С.О. приходится ему сыном, два года назад добровольно выехал, поехал в гости к маме в Германию. Комната в настоящее время не приватизирована, просит снять ответчика с регистрационного учета, поскольку намерен приватизировать комнату.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции Кировского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из выписки из домовой книги истец Пешков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в общежитии по <адрес> в качестве квартиросъемщика с ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Новосибирска сообщено об отсутствии ордера, корешка ордера на комнату № по <адрес>, такой документ на указанное жилое помещение не оформлялся.

Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик Пешков С.О. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Расчесова В.Ю. пояснила, что знакома с истцом около 5 лет, знакома с его сыном. Пешков С.О., приходящийся истцу сыном, три года назад уехал в Германию. Сын не хотел вселяться в квартиру. Когда проживал в Новосибирске, приходил к отцу, отношения между ними нормальные. Свидетель Никитин А.Н. пояснил, что Пешков С.О. проживает в Германии, уехал ДД.ММ.ГГГГ. До этого снимал квартиру, в детстве проживал с отцом, вещей сына в квартире нет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, логичны.

В соответствии с нормами ст. ст. 61, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наниматель или члены его семьи, имеют право в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ потребовать признания отсутствующих лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении таких споров судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Верховный Суд РФ пояснил также, что само по себе отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Правилами ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом на основании доказательств, представленных стороной истца, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика, не добыто доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение, доказательств чинения со стороны истца препятствий для вселения ответчика, что указывает на отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, иск о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом ответчика из жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании права обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-303/2024 (░░░ 54RS0005-01-2023-004327-68) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2024 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░