Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2022 ~ М-1618/2022 от 25.03.2022

Дело 2-3778/2022

59RS0007-01-2022-002388-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2022                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» в интересах ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности устранить недостатки проведения капитального ремонта кровли, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании стоимости некачественно выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Комфортный город», действующая в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», с требованиями о возложении обязанности устранить недостатки проведения капитального ремонта кровли, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании стоимости некачественно выполненных работ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Начиная с весны 2021 года, после начала проведения капитального ремонта крыши, инициированного Фондом, квартира собственников регулярно затапливается по причине вскрытия конструкций крыши и не проведения защитных мероприятий. В результате затоплений страдает отделка квартиры и движимое имущество собственников. Согласно заключению №0767/06/2021-ОЦ от 25.06.2021 ООО «Пермский центр комплексных решений» размер причинённого материального ущерба составил 76 483 руб. 14.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки проведения капитального ремонта крыши дома, возместить причиненный ущерб, а также компенсировать моральный вред. 02.11.2021 от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- обязать ответчика устранить в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки проведения капитального ремонта кровли в проекции <адрес>,<адрес> по адресу <адрес> таким образом, чтобы не допускалось затопление квартиры истцов во время атмосферных осадков и таянья снега.

- взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в размере 76 483 руб. соразмерно принадлежащим долям в праве собственности.

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому.

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 82 122,40 руб. за период с 26.10.2021 по 25.02.2022 соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

- взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта крыши в размере 82 122,40 руб. соразмерно принадлежащим долям в праве собственности.

- взыскать с ответчика в пользу ПРООЗПП «Комфортный город» затраты на оплату услуг специализированной организации в размере 12 500 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке.

Представитель Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме. Поясняла, что затопления происходят с марта 2021 года. В возражениях на отзыв ответчика указано, что ответчик является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы. Функциями регионального оператора является, в том числе, осуществление технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и (или) оказание услуг по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В соответствии с договором №КР-000096/2020/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края от 24.08.2020, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (ООО «АудитЭнергоПроект») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу <адрес>. В период проведения работ квартира собственников регулярно затапливается по причине вскрытия конструкций крыши и не проведения защитных мероприятий. Ответчик как региональный оператор при аккумулировании средств фонда капитального ремонта на его счете определяет подрядчика для производства соответствующих работ и обязан контролировать их ход и качество. Таким образом, истцу был причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации и выполнению капитального ремонта кровли. 02.11.2021 в ответ на претензию истца ответчик указал, что для возмещения причиненного ущерба необходимо предоставить в адрес Фонда подтверждающие документы, тем самым выразив свою готовность возместить причиненный ущерб. Таким образом, Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов несет ответственность за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу <адрес>. Кроме того полагает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку ответчик оказывает услуги по организации и выполнению капитального ремонта в многоквартирных домах. Данный вывод также подтверждается и сложившейся судебной практикой.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что 15.10.2021 в адрес Фонда от истцов поступила претензия с требованием компенсации ущерба, морального вреда. 02.11.2021 в адрес истцов направлен ответ, которым разъяснено, что для оплаты ущерба необходимо представить заявление, документы, подтверждающие право собственности, паспорт, оригинал заключения экспертизы, реквизиты. В адрес Фонда данный пакет документов не поступал. Ссылка истцов на закон о защите прав потребителей является ошибочной и противоречит действующему законодательству, поскольку данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту между истцами и ответчиком не заключался. Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту. Фондом не оказывались истцу услуги, а имеет место исполнение функций в соответствии с законодательством (Жилищный кодекс), в связи с чем отношения между истцом и ответчиком возникли в силу закона, а не договора. Поскольку в настоящем случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с организацией капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Заключенный между Фондом и ООО «АудитЭнергоПроект» договор от 24.08.20202 №КР-000096/2020/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств. 09.07.2021 в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора, вступившее в силу 02.08.2021. Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу. На сегодняшний день между фондом и ООО «Стройтехнология» заключен договор №КР-000081/2021/ЭА от 10.09.2021 на капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома. Организацией, осуществляющей строительный контроль 28.07.2022 представлен отчет о выполнении работ, после поступления от подрядчика исполнительной документации, будет произведена приемка выполненных работ. Таким образом, Фондом приняты все меры для исполнения региональной программы капитального ремонта. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. ком. <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2007 (по ? доли в праве) (л.д.8).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является исполнителем Региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п (далее – региональная программа капитального ремонта), и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту, ответчиком указанное оспорено не было.

Как указывает в исковом заявлении истец, с весны 2021 года, после начала проведения капитального ремонта крыши, инициированного фондом, квартира истцов регулярно затапливается по причине вскрытия конструкций крыши и не проведения защитных мероприятий, в результате чего страдает отделка квартиры и движимого имущества собственников.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истцы обратились в ООО «Пермский центр комплексных решений».

Письмом от 07.06.2021 ответчик вызывался на осмотр жилого помещение для составления соответствующего акта (л.д. 12).

Акта осмотра ООО «Пермский центр комплексных решений» №0767/06/21-ОЦ от 09.06.2021 установлено:

помещение №19,20 S-14,1 кв.м. стены – обои виниловые, пол – линолеум, потолок – окраска ВД краской, оконный проем – 1,3х1,5 м., дверной проем – 0,85х2,1 м., Желтые разводы, пятна и трещины окрасочного слоя на потолке. Не функционирует должным образом светодиодный светильник Сонекс Gino 2045/EL, 50х50 см. Следы плесени местами на окрасочном слое потолка.

Помещение №21 S-14,1 кв.м. Стоны – обои виниловые, потолок – окраска ВД краской, пол – линолеум, дверной проем – 0,85х2,1 м., 0,9х2,1 м., 1х2,1 м.; оконный проем – 0,7х2,1 м., 1,3х1,36 м. Растрескивание окрасочного слоя на потолке, местами пятна, следы плесени. Расхождение материала обоев в швах, вспучивание местами материалов обоев (л.д. 71).

Ответчик на осмотре жилого помещения не присутствовал.

Согласно отчету об оценке «Пермский центр комплексных решений» № 0767/06/21-ОЦ ООО, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу <адрес> составляет 76 483 руб. (л.д. 33-96).

14.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков проведения капитального ремонта, возмещении причиненного ущерба в размере 76 483 руб. соразмерно принадлежащим долям, возмещении стоимости некачественно выполненных работ по капитальному ремонту соразмерно принадлежащим долям, приостановить начисление платы за капитальный ремонт до устранения недостатков капитального ремонта крыши, компенсировать моральный вред в размере 25 000 руб. каждому собственнику в течение 10 дней с момента получения претензии, а также компенсации затрат на проведении оценки (л.д. 13).

02.11.2021 истцам дан ответ на претензию, в котором ответчик указал, что ранее между Фондом и подрядной организацией ООО «АудитЭнергоПроект» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу <адрес>, который был расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий договора. Впоследствии, 10.09.2021 Фондом был заключен договор №КР-000081/2021/ЭА с подрядной организацией ООО «Стройтехнология», подготовительные работы находятся на стадии завершения. Также указано, что в соответствии с жилищным законодательством и Законом Пермского края от 11.03.2014 №304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» Фонд не вправе приостанавливать начисление платы за капитальный ремонт. Кроме того, гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате проведения капитального ремонта. Также указано, что для возмещения компенсации причиненного ущерба имуществу необходимо предоставить в Фонд заявление и документы, подтверждающие право собственности, паспорт, оригинал заключения экспертизы, а также реквизиты (л.д. 14).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, после начала проведения капитального ремонта крыши, инициированного ответчиком, квартира собственника регулярно затапливается по причине вскрытия конструкций крыши и не проведения защитных мероприятий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что повреждения жилого помещения истца возникли вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как было установлено судом, 24.08.2020 между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «АудитЭнергоПроект» был заключен договор №КР -000096/2020/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> (л.д. 15-19), который впоследствии был расторгнут по причине исполнения подрядной организацией взятых на себя обязательств (л.д. 106-107).

10.09.2021 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ООО «Стройтехнология» заключен договор №КР-000081/2021/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что Фонд не несет ответственность за причиненный истцам ущерб, так как за причиненный ущерб должна отвечать подрядная организация ООО «АудитЭнергоПроект», являются несостоятельными, поскольку обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме действующим законодательством возложена именно на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор №ЕП-000021/2021, заключенный между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и ИП ФИО7 на предмет устранения недостатков, возникших ввиду ранее ненадлежащее выполненных работ по ремонту крыш домов, в том числе по адресу <адрес> (л.д. 176-183).

Как следует из акта о приемке выполненных работ, работы по устранению дефектов крыши, что ранее повлекло за собой затопление квартиры истца выполнены 07.09.2021 (л.д.180 оборот).

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки проведения капитального ремонта кровли удовлетворению не подлежат. На 07.09.2021 недостатки выполняемой работы по ремонту кровли были устранены со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца о возмещении причиненного ущерба имуществу.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истцов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера ущерба, причиненного истцам, суд принимает отчет №0767/06/21-ОЦ, выполненный ООО «Пермский центр комплексных решений», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере 76 483 руб., по 38 241,50 руб. в пользу каждой.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки за неисполнение требований истца в размере 82 122,40 руб., стоимости некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта в размере 82 122,40 руб., со ссылкой на Закон «О защите прав потребителя».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истцов, которые испытали нравственные страдания в результате некачественного оказания услуг, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 5 000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждой.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым. В остальной части требований компенсации морального вреда истцам следует отказать.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз.8 ч.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно чи.1,3 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований истца, поскольку убытки истцов не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причинённого заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При этом в соответствии со статьей 30 указанного Закона недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы: (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28).

Истец обращалась к ответчику не только с требованием о возмещении ущерба, но с требованием устранить недостатки оказываемых работ 14.10.2021 (л.д.13), При этом на момент указанного обращения недостатки работ по ремонту кровли, которые повлекли за собой затопление квартиры истцов, были устранены ответчиком, в подтверждение чего представлен акт 07.09.2021 (л.д.180 оборот). Нарушение сроков устранения недостатков со стороны ответчика допущены не были, основания для взыскания неустойки за неисполнение требований недостатков устранения работ отсутствуют.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по проведению капитального ремонта, поскольку 07.09.2021 работы по устранению недостатков были выполнены в полном объеме, что подтверждено актом о приемке выполненных работ.

Доказательства того, что после устранения недостатков работ в сентябре 2021 года в дальнейшем происходили затопления квартиры истца в связи с протечкой кровли в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Доказательства того, что ответчиком была выполнена обязанность по возмещению ущерба, суду не представлены.

Учитывая, что истцы обращались с претензией о добровольном возмещении, при этом законные требования истцов не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о присуждении штрафа.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов штраф составляет по 10 810,37 руб. в пользу каждого из расчета (86 483 руб. Х 50% /2 Х ?= 10 810 руб. 37 коп.), в пользу Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», обратившейся в суд в интересах истцов в сумме 21 620,75 руб. (86 483 руб. Х50% /2).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО1 38 241 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, 5 000 руб. компенсации морального вреда, а также 10 810 руб. 37 коп. штрафа

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО2 38 241 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, 5 000 руб. компенсации морального вреда, а также 10 810 руб. 37 коп. штрафа.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» 21 620 руб. 75 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город» в интересах ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2022.