Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2024 (1-1876/2023;) от 04.08.2023

копия

№

УИД: 24RS0048-01-2023-009157-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

защитника – адвоката Гринь И.А.,

подсудимого Александрова К.Е.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Александрова Константина Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров К.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Александрова К.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидевшего припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак Е204НХ 24 регион, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, с целью совершения поездки по улицам <адрес>, принадлежащим ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно и осознано, подошел к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон, сел на водительское сиденье и, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, а также соответствующим разрешением владельца автомобиля ФИО4, сомкнул провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 начал двигаться на автомобиле по <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 двигался возле <адрес>, не справился с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, и, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Александров К.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Александровым К.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Гринь И.А. поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ФИО5 не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Александрову К.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Александров К.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

<данные изъяты>

Действия Александрова Константина Евгеньевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Александрову К.Е., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что Александров К.Е. молод, ранее не судим, не женат, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Красноярска, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья хорошее, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова К.Е., суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, поскольку до ее написания органы следствия не располагали достоверной подтвержденной информацией о причастности Александрова К.Е. к совершению данного преступления (л.д.68), и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова К.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова К.Е., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Александрова К.Е., при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения последнего способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление Александров К.Е. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у него возник умысел, направленный на угон автомобиля потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Александров К.Е. пояснил, что состояние опьянения на него повлияло, он был пьян и решил покататься на чужом автомобиле, будучи трезвым, такого бы не произошло.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что Александрову К.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него обязанности, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Александрова К.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Александрову К.Е. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Александрову К.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Александрова К.Е. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Александрова К.Е. – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак Е204НХ 24 регион, ПТС, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д.14,15,16,64, 65), - оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при деле, - оставить при деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  Е.Г. Богданова

Копия верна.