Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2013 ~ М-494/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-879/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Весна» к Чухлову С.В., Чухловой Н.П., Почекуевой А.И., Николаевой Р.М., Щербаку В.Я., Щербак О.А., Шангутову А.В., Шангутовой Л.С. о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Весна», далее ТСЖ «Весна», обратилось в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением общего собрания членов товарищества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) был проведен капитальный ремонт (вторая очередь) системы отопления многоквартирного жилого <адрес>. Ввиду сильной зашлакованности стояков диаметром 15 мм, температура воздуха в прошлую зиму (2011-2012 г.г.) в жилых помещениях с 5-го по 1 этажи не превышала 9-13 градусов С. В доме верхний розлив системы отопления. Несмотря на решение общего собрания, собственники жилых помещений (<адрес>), находящихся соответственно на 5-8 этажах, отказались от замены стояков отопления, проходящих через их квартиры. Вследствие чего в рамках капремонта была проведена замена стояков с 1 этажа по 3 (7) соответственно и с 7 (9) по 13 этаж. Таким образом, расход циркулирующей воды по стоякам был сокращен, так как уменьшен диаметр внутреннего сечения трубопроводов. При уменьшении проходного сечения возникает непрогрев отдельных частей системы, то есть уменьшается теплоотдача радиаторов нижних этажей под квартирами №, что, несмотря на проведенный капремонт, приводит к недополучению жильцами нижележащих квартир нормативного тепла. Руководствуясь ст.ст. 44, 46 ЖК РФ просят обязать ответчиков не препятствовать к проведению ремонта общего имущества системы отопления в этих квартирах, для чего обеспечить доступ в квартиры №№ по <адрес>, в согласованное время для проведения ремонтных работ, взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения. В связи с тем, что ответчики отказались впускать в квартиру, ремонтные работы были произведены в обход данных квартир (21, 23,24,29, 37), однако в перекрытиях между этажами так и остались старые трубы, которые могут в любое время привести к проливам, кроме того, в нижерасположенных квартирах холодно, в связи с чем нарушаются права остальных собственников дома.

Ответчик Чухлова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также пояснила, что она не чинила истцу препятствий в проведении капитального ремонта, однако в нарушение требований ст. 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» доступ в принадлежащее ей жилое помещение с ней не был согласован. После окончания отопительного сезона в надлежащим образом согласованное с ней время готова обеспечить доступ истца для проведения капитального ремонта.

Ответчик Николаева Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснила суду, что общее собрание собственников помещений в их доме по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось. Кроме того, она не чинила истцу препятствий в проведении капитального ремонта, однако в нарушение требований ст. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» доступ в принадлежащее ей жилое помещение с ней не был согласован.

Ответчик Шангутов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также пояснил, что он не чинил истцу препятствий в проведении капитального ремонта, однако в нарушение требований ст. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» доступ в принадлежащее ему жилое помещение с ним не был надлежащим образом согласован. Ему председателем ТСЖ «Весна» было представлено уведомление о том, что капитальный ремонт в его квартире будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день он был готов к проведению ремонта, но к нему никто не пришел. Также полагал, что не чинил препятствий, поскольку проведение капитального ремонта оплатил.

Ответчик Шангутова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также пояснила, что она не чинила истцу препятствий в проведении капитального ремонта, однако в нарушение требований ст. 85 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» доступ в принадлежащее ей жилое помещение с ней не был надлежащим образом согласован. Ей председателем ТСЖ «Весна» было представлено уведомление о том, что капитальный ремонт в её квартире будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день она была готова к проведению ремонта, но к ней никто не пришел. Также полагала, что не чинила препятствий, поскольку проведение капитального ремонта оплатила.

Ответчик Чухлов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Почекуева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика Почекуевой А.И., третье лицо Почекуева Е.А. исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Ответчик Щербак В.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербак О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица ООО «АДС» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения лиц, присутствующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, № Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 17 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчики Чухловы С.В. и Н.П., Почекуева А.И., Николаева Р.М., Щербак В.Я. и О.А., Шангутовы А.В. и Л.С. являются собственниками квартир №№ соответственно в <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Весна».

Согласно Уставу ТСЖ «Весна» является некоммерческой организацией (п.1.3), является юридическим лицом (п.1.4.). Предметом деятельности, в силу п. 1.9 Устава ТСЖ, является совместное управление собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, с целью обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законодательством пределах. Товарищество собственников жилья может заниматься, в том числе, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме (п.2.2). ТСЖ осуществляет свою деятельность по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда и другими действующими в жилищной сфере нормативными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Весна» в форме заочного голосования, на котором согласно повестке дня собрания разрешались вопросы: 1) о проведении капитального ремонта системы центрального отопления за счет средств собственников жилья; 2) об утверждении сметы капитального ремонта системы центрального отопления на сумму 536731 руб.; 3) отчет ревизора ТСЖ о результатах финансовой проверки.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Весна» к ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов. Суд обязал ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 предоставить доступ в <адрес> <адрес> к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведении ремонтных работ, расположенных в указанных квартирах, взыскал с ответчиков возврат госпошлины в сумме 4000 руб. и расходы услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. в долевом порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 – без удовлетворения.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12 к ТСЖ «Весна» о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников жилья «Весна» в форме заочного голосования, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования, на котором согласно повестке дня собрания разрешались вопросы: 1) выборы счетной комиссии; 2) об утверждении сметы капитального ремонта системы центрального отопления (вторая очередь) на сумму 584544,0 руб.; 3)отчет ревизора ТСЖ о результатах финансовой проверки; 4) утверждение тарифа по статье «Содержание и текущий ремонт дома» в ТСЖ «Весна» в размере 16,16 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения; 5) определение места хранения протокола общего собрания и решений собственников жилья.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чухловой Н.П. к ТСЖ «Весна» о признании действий по переустройству системы отопления незаконным, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чухловой Н.П. –без удовлетворения.

Необходимость проведения капитального ремонта стояков центрального отопления установлена в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Факт проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> капитального ремонта стояков центрального отопления (вторая очередь) подтверждается материалами настоящего гражданского дела (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет №, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт № о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов), а также показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного заседания.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчики (собственники жилых помещений) ограничивают доступ в принадлежащие им жилые помещения, чем препятствуют проведению работ по замене стояков центрального отопления.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилья (протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений извещаются о принятых решениях путем размещения уведомления в доступном для всех жильцов месте.

Указанный способ уведомления не противоречит п. «о» ч. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение.

При этом указание ответчиков на необходимость согласования допуска исполнителя в соответствии с п. 85 вышеуказанных Правил не принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанное согласование предусмотрено при проведении проверок состояния индивидуальных приборов учета и проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (п. п. 34, 82 Правил).

Из материалов дела усматривается, что в связи с проведением ремонтных работ в жилом <адрес>, ТСЖ «Весна» вывешивалось объявление о проведении капитального ремонта системы отопления с указанием конкретных номеров квартир и сроков его проведения.

Из актов отказа от проведения капитального ремонта общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики отказываются от проведения капитального ремонта стояков центрального отопления. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проводились иные работы капитального характера, ответчиками суду не представлено, не имеется таковых и в материалах гражданского дела. Суд не принимает во внимание доводы ответчиков Шангутовых А.В. и Л.С. о том, что с ними был согласован срок проведения капитального ремонта системы отопления на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проведение капитального ремонта в доме было окончено, что подтверждается письменными материалами дела, и расценивает дату, указанную в извещении – «ДД.ММ.ГГГГ», как техническую ошибку.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по согласованию получения доступа в квартиры ответчиков при проведении капитального ремонта стояков центрального отопления. В ходе судебного разбирательства установлено, что в принадлежащих ответчикам квартирах вторая очередь капитального ремонта не проводилась. Доказательств того, что ответчики не препятствовали истцу в предоставлении доступа в принадлежащие им квартиры, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о проведении в их квартирах второй очереди капитального ремонта стояков центрального отопления, а им в этом было отказано.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики препятствовали доступу истца в принадлежащие им квартиры к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ, вследствие чего истец был лишен возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по проведению капитального ремонта, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в сумме 4000 руб. в равных долях, по 500 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Весна» удовлетворить.

Обязать Чухлова С.В., Чухлову Н.П. предоставить доступ в <адрес> к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ.

Обязать Почекуеву А.И. предоставить доступ в <адрес> к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ.

Обязать Николаеву Р.М. предоставить доступ в <адрес> к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ.

Обязать Щербака В.Я., Щербак О.А. предоставить доступ в <адрес> к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ.

Обязать Шангутова А.В., Шангутову Л.С. предоставить доступ в <адрес> к инженерным коммуникациям системы центрального отопления (стояки) для проведения ремонтных работ.

Взыскать с Чухлова С.В., Чухловой Н.П., Почекуевой А.И., Николаевой Р.М., Щербака В.Я., Щербак О.А., Шангутова А.В., Шангутовой Л.С. в пользу Товарищества собственников жилья «Весна» государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., по 500 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Романова