Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 19.07.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Фролове Р.Д., с участием помощника прокурора <адрес> Чадовой В.А., подсудимого Сысолетина А.Е., защитника Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сысолетина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу г. <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов до 6 часов Сысолетин А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой у Сысолетина А.Е. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Используя противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении Сысолетина А.Е., поводом для совершения преступления, Сысолетин А.Е. прошел в кухню квартиры, где взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота ФИО4, причинив ей согласно заключения судебно-медицинского эксперта- колото-резаную рану на передней стенке живота, проникающей в брюшную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сысолетин А.Е. в судебном заседании вину признал частично, отрицая нанесение Потерпевший №1 ударов кулаком по голове и телу и заявил об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, сообщив, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 употребляли пиво, между ними произошла словесная ссора, Потерпевший №1 стала его оскорблять, обзывать, он психанул, взял нож на кухне и держал его в руке. Потерпевший №1 подошла к нему, уперлась в нож, который он держал перед собой на уровне чуть ниже живота и так получилось, что он ее порезал не умышленно, после чего вызвал ей скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, больше он ее не видел, т.к. его задержали, но звонил ей, принес извинения. Синяки на теле и голове у Потерпевший №1АПП. возникли не от его действий, он ее не избивал, возможно она в нетрезвом состоянии ударилась. Если бы Потерпевший №1 его не оскорбляла, то данной ситуации не произошло, она его спровоцировала.

Судом были оглашены показания Сысолетина А.Е., данные им в качестве подозреваемого на следствии в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером и всю ночь они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, утром около 5 час. находились на кухне, где между ними произошел словесный конфликт, он сильно разозлился на Потерпевший №1, взял в правую руку нож, который лежал на кухонном столе и ножом «ткнул» один раз Потерпевший №1 в область живота. После чего испугался и положил нож на стол, Потерпевший №1 схватилась за живот, сказала, что ей больно, он сразу же вызвал скорую помощь. После того как Потерпевший №1 забрали в больницу, он позвонил своему другу Свидетель №1, которому рассказал, что ударил Потерпевший №1 ножом, сожалеет о случившемся, раскаивается (л.д. 27-29). Данные показания Сысолетин А.Е. подтвердил в суде, как и свои первоначальные объяснения ( л.д. 8), оглашенные судом по ходатайству защитника.     

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе со своими детьми и Сысолетиным А.Е. проживала по адресу <адрес>, с Сысолетиным Е.А. у них часто возникали конфликты на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ вечером они распивали пиво на улице. Затем продолжили выпивать дома, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 5 часов между ними возник словесный конфликт, она стала высказывать Сысолетину претензии о том, что он не работает, денег в дом не приносит. В ходе конфликта Сысолетин нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком по телу. От ударов она испытала сильную физическую боль и продолжала оскорблять Сысолетина. Затем они пошли в кухню покурить. Она зашла в кухню первой, Сысолетин за ней, сразу же развернул её к себе, и когда она оказалась к нему лицом нанес её один удар правой рукой в правую часть живота, затем отступил от нее, она увидела у него в руке кухонный нож с деревянной рукояткой. На ее футболке в районе живота образовалось сквозное отверстие из которого стала сочиться кровь, она упала на пол, стала терять сознание, почувствовала себя плохо. Сысолетин с её телефона вызвал скорую помощь, ее увезли в больницу, больше Сысолетина не видела (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его друг Сысолетин А.Е. проживал совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Сысолетин через социальную сеть «Вконтакте» попросил его прийти к нему. Дома рассказал, что они с Потерпевший №1 выпивали, между ними произошел скандал, Потерпевший №1 стала предъявлять ему претензии, он на нее разозлился. Схватил нож и один раз ударил ее в живот, испугался и вызвал скорую помощь. При нем звонил Потерпевший №1 по телефону и сообщил, что ее прооперировали (л.д. 21-23).

Виновность подсудимого нашла подтверждение материалами дела:

- сообщением скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут о вызове в связи с ножевым ранением живота Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.3);

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут о том, что в приемное отделение <адрес> городской больницы доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: «открытая проникающая колотая рана передней брюшной стенки». Обстоятельства получения травмы: «Ударил ножом в живот сожитель» (л.д.4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия- квартиры по вышеуказанному адресу, в ходе которого в помещении кухни, в столе обнаружены два ножа, один из которых с пластиковой рукоятью черного цвета с металлическими вставками – клепками, второй с рукоятью черного цвета с белыми краплениями, оба ножа изъяты (л.д. 13-19);

- протоколом изъятия из городской больницы футболки потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 11); протоколом осмотра ножей и футболки, на которой имеются следы красно-бурого цвета, спереди имеется сквозное повреждение в виде прямолинейного размера длиной 12 мм, шириной от 1 до 3 мм ( л.д. 59-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях футболки Потерпевший №1 имеется сквозное повреждение, являющееся колото-резаным, образовано предметом с односторонней заточкой клинка, вероятно ножом, и могло быть образовано как ножами, представленными на исследование ( изъятыми при осмотре места происшествия), так и другими, близкими им, по форме и размерам, колюще-режущим предметами (л.д. 47-51);

- заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: колото-резаная рана не передней стенке живота, проникающая в брюшную полость, кровоподтеки на лице, верхних конечностях и верхней половине туловища. Повреждение в виде колото-резаной раны на передней стенке живота, проникающей в брюшную полость, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде кровоподтеков на лице, верхних конечностей и верхней половине туловища, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Так как цвет кровоподтеков не указан, высказаться о давности их образования не представляется возможным. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 55-57).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вывод о доказанности вины Сысолетина А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

К доводам Сысолетина А.Е. о неосторожном причинении ножевого ранения Потерпевший №1 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями Сысолетина А.Е., данными на следствии, а также заключением судебно-медицинского эксперта о причинении Потерпевший №1 колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, которая образовалась именно от ударного воздействия, а не в результате неосторожности. Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которому об обстоятельствах удара ножом рассказал сам Сысолетин А.Е., а также показаниями Сысолетина А.Е., данными в качестве подозреваемого на следствии, подтвержденные ими в суде. Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет, они отвечают требованиям уголовно-процессуального кодекса, добыты в соответствии с законом, согласуются между собой и другими доказательствами, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия Сысолетина А.Е. по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 суд расценивает как совершенные умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер его действий, нанесение удара ножом в область живота потерпевшей, в результате чего возникло ранение проникающее в брюшную полость.

В судебном заседании установлено, что Сысолетин А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, выразившееся в виде колото-резаной раны на передней стенке живота, проникающей в брюшную полость у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, сомневаться в выводах которого, оснований не имеется.

Квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей, заключением СМЭ, свидетельствующими о причинении ранения потерпевшей ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, и обладающим свойствами для причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд исключает из обвинения Сысолетина А.Е. нанесение пяти ударов кулаком в область головы и тела Потерпевший №1, не причинивших, согласно заключения судебно-медицинского эксперта вреда здоровью Потерпевший №1, как излишне вмененные, поскольку они не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, давность данных повреждений судебно-медицинским экспертом не установлена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия Сысолетина А.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Сысолетину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что причиной поведения Сысолетина А.Е. явилось противоправное поведение самой потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления. В действиях Сысолетина Е.А. отсутствует рецидив преступлений, т.к. условное наказание по предыдущей судимости ему не отменялось.

Сысолетиным А.Е. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом конкретных действий подсудимого и их общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Сысолетина А.Е. как явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившее поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Сысолетин А.Е. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, требований закона о справедливости наказания, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Сысолетина А.Е. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний, поскольку преступление Сысолетиным А.Е. совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору и Сысолетиным А.Е. допускались нарушения порядка условного осуждения при отбывании испытательного срока.

С учетом вышеуказанного, оснований для назначения наказания Сысолетину А.Е. с применением ст. ст. 53.1,73 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет Сысолетину А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Сысолетина А.Е. и условия жизни его семьи, требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сысолетину А.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сысолетина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Сысолетину А.Е. наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сысолетину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сысолетину А.Е. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, в силу ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Вещественное доказательство: два ножа, футболку Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Гилёва С.М.