Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1830/2022 ~ М-1722/2022 от 18.11.2022

Дело № 2–1830/2022                     08 декабря 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-002002-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Липиной Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Липина Н.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине Леруа Мерлен, расположенном по адресу: <адрес>, были приобретены дверные ручки <данные изъяты> за 798 руб. за штуку. Однако истец ориентировалась на ценник в магазине, на котором цена была указана 642 руб. за штуку. Таким образом, переплата за шесть штук составила 936 руб. Истец обратилась к продавцу с претензией, но ответа не получила и вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела №2-612/2022, а так же в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что достаточно большой период времени заявленные требования ответчиком игнорировались. Просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Липина Н.Д. и ее представитель Блинов К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с тем, что моральный вред был взыскан решением мирового судьи.Ответчик в судебное заседание не представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Липиной Н. Д. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Липиной Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Брежнева