Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-432/2023 от 21.03.2023

    Дело № ....

34RS0№ ....-33

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2023 года                                                                   ....

Камышинский городской суд .... в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Петровский» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), заключен договор об ипотеке квартиры в многоквартирном доме.

ОАО «Банк «Петровский» ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник ЗАО «Коммерческий Банк Открытие» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник АОА «Ханты-Мансийский Банк» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Предметом ипотеки является 1 комнатная квартира, общей площадью 29 кв.м., расположенная на 1 этаже 4-х этажного дома по адресу: ..... Стоимость предмета ипотеки составляет 40 000 рублей.

Договор был заключен в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств должника ФИО3, вытекающих из заключенного между должником и банком кредитного договора № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 40% годовых за пользование кредитом, который подлежит возврату единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости (ипотеке) № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО3 полностью выплатила сумму задолженности по кредитному договору № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

ФИО1 (залогодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником залогодателя (истцом) зарегистрировано право собственности на предмет ипотеки № .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 обязательство обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения залога.

Истец в настоящее время не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей квартиры, что лишает его возможности распоряжаться имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд: признать отсутствующим обременение недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 29 кв.м., расположенной на 1 этаже 4-х этажного дома по адресу: ...., в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры общей площадью 29 кв.м., расположенной на 1 этаже 4-х этажного дома по адресу: .....

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил дополнительные пояснения по иску, в которых указал, что в соответствии с п. 3.1 Договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита по обеспеченному залогу обязательству – ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился. Банк не предъявлял требования к заемщику ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что подтверждает, что ФИО3 исполнены надлежащим образом. При этом истечение срока исковой давности по основному обязательству, а также по требованию об обращении взыскания на предмет залога, в данном случае является дополнительным основанием для прекращения залога, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО6 поступили письменные объяснения на исковое заявление, в которых представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу договора, номер регистрации 34-01/04-18/2000-036, на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является – Открытое акционерно общество «Банк «Петровский». Отдел не является субъектом спорных правоотношений, претензий к заявителю не предъявляет, не заинтересован в ходе дела. ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные дополнительные пояснения по делу, в которых указала, что кредитный договор № ....ф заключенный между ОАО «Банк «Петровский» и ФИО3 на сумму 110 000 рублей, погашен в полном объеме.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц, их представителей, признав причины неявки, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Петровский» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор об ипотеке квартиры в многоквартирном доме согласно которого, ФИО1 (залогодатель) предоставляет, а ОАО «Банк «Петровский» принимает в ипотеку недвижимое имущество предмет ипотеки: ...., находящаяся в .... в .....

В соответствии с п. 3.1 указанного договора настоящая ипотека является обеспечением надлежащего исполнения обязательств должника – ФИО3, вытекающих из заключенного между Банком и Должником в .... кредитного договора № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 40 % годовых за пользование кредитом (л.д. 12 -14)

Согласно выписке ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: .... зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотека ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 25)

ДД.ММ.ГГГГ залогодатель по договору ипотеки квартиры в многоквартирном доме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № .... № .... (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 наследнику ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 выдано свидетельство № .... о праве на наследство по закону (л.д. 27), а также зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Истец, а также третье лицо ФИО3 указывают, что должник по кредитному договору № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 выполнила условия договора, погасив кредит в установленном размере. Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, данный факт не оспорен и не опровергнут стороной ответчика.

В соответствии с п. 8.1 договора об ипотеке квартиры в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор прекращает свое действие в случаях, установленных действующим законодательством, в частности, после прекращения обеспечиваемых обязательств.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено надлежащее исполнение должника ФИО3 обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого был между ФИО1 (далее преемник ФИО2) заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора об ипотеке прекращается надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключенным между ОАО «Банк «Петровский» и ФИО3, наличие обременения на спорные объекты недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи, удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с записью № .... от ДД.ММ.ГГГГ по Договору об ипотеке квартиры в многоквартирном доме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным обществом «Банк «Петровский» и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером № ....

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ по Договору об ипотеке квартиры в многоквартирном доме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным обществом «Банк «Петровский» и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., с кадастровым номером № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ