Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 (2-7867/2022;) от 13.12.2022

<***>

Дело № 2-890/2023 ( № 2-7867/2022)

УИД №66RS00073-01-2022-006810-54

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Теймура Сеймуровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Атаев Т. С. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Ч. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ним и Ч. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг Ч. денежную сумму в размере 50000 рублей сроком на 1 год под <***>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату сумму займа между истцом и ответчиком был заключен *** договор залога транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, VIN ***.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр за № ***.

Дополнительным соглашением от *** сумма займа была увеличена до 231500 рублей, срок договора займа продлен до ***.

<***> Ч. умер.

На момент смерти Ч. обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов им исполнено не было.

На момент смерти Ч. сумма задолженности по договору займа составляет 455262 рубля 19 копеек, в том числе:

- 231500 рублей – основной долг;

- 120405 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом;

- 103356 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В состав наследства, открывшегося после смерти Ч., вошел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, VIN ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ч. в его пользу задолженность по договору займа от *** в размере 455 262 рубля 19 копеек.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Ч. на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

13.12.2022 гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

20.12.2022 дело принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по заявленному предмету и основаниям.

Ответчик ТУ Росимущество в Свердловской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в ранее представленном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. Также в отзыве указано на необходимость с целью разрешения заявленных истцом требований установить весь круг юридически значимых обстоятельств, в том числе, объем выморочного имущества, его стоимость, кроме того, установить, имелась ли у наследодателя супруга, которая должна нести ответственность по совместным обязательствам.

Третьи лица по делу Чипижко О. В., Чипижко И. А., АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Первое клиентское бюро», УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, нотариус г. Екатеринбурга Иващенова С. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания заявлены не были.

Ранее от Чипижко И. А. в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым он сообщил, что от принятия наследства после смерти сына Ч. отказался, о чем представил нотариусу заявление.

Третье лицо Чипижко О. В. в судебном заседании от *** суду пояснила, что от принятия наследства после смерти сына Ч. отказалась, о чем представила нотариусу заявление, автомобиль, принадлежавший сыну, находится на парковке, все документы на автомобиль, ключи, находятся у нее и супруга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** между Атаевым Т. С. и Ч. был заключен договор займа, в соответствии с которым Атаев Т. С. передал в долг Ч. денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком на <***> год под <***>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату сумму займа между истцом и ответчиком был заключен *** договор залога транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, VIN ***.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр за № ***

Дополнительным соглашением от *** сумма займа была увеличена до 231 500 рублей, срок договора займа продлен до ***

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была, проценты за пользование займом не уплачен.

*** Ч. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***, выданным <***>.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** размер задолженности Ч. по договору займа составлял 455 262 рубля 19 копеек, в том числе:

- 231 500 рублей – основной долг;

- 120 405 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом;

- 103 356 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Согласно материалам наследственного дела № ***, возбужденного нотариусом г. Екатеринбурга И. наследники Ч. – отец Чипижко И. А. и мать Чипижко О. В. от принятия наследства отказались, о чем представили нотариусу соответствующие заявления.

Иные наследники Ч. отсутствуют, с соответствующими заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто не обращался.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент смерти Ч. принадлежало транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, VIN ***.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ***, выполненным <***> рыночная стоимость автомобиля по состоянию на *** составляет 635000 рублей.

Ответчиком доказательства иной стоимости наследственного имущества не представлены, в связи с чем суд принимает как надлежащее доказательство стоимости наследственного имущества сведения отчета о стоимости автомобиля.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Ч., которое является выморочным имуществом.

Из представленных истцом суду доказательств, не оспоренных стороной ответчика, следует, что транспортное средство – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, VIN ***, было передано в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по договору залога.

Поскольку в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе, и после его перехода в порядке наследования по закону к наследнику умершего заемщика Ч., то Атаев Т. С. имеет преимущественное право как залогодержатель получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Атаева Т. С. частично в виде обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, VIN ***, в счет погашения задолженности Ч., умершего ***, перед Атаевым Теймуром Сеймуровичем по договору займа от *** в размере 455 262 рубля 19 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 635 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Атаева Теймура Сеймуровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, *** года выпуска, VIN ***, в счет погашения задолженности Ч., умершего ***, перед Атаевым Теймуром Сеймуровичем по договору займа от *** в размере 455 262 рубля 19 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 635 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>