Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 (11-167/2022;) от 08.12.2022

Мировой судья Дмитриев В.Е.             УИД № 92MS0006-01-2022-001666-36

Номер дела в 1 инстанции 2-976/6/2022

Номер дела во 2 инстанции 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                        19 января 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи                Сомовой И.В.,

при секретаре                            Федоровой Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Столковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя по иску ООО «Севэнергосбыт» к Столковой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Севэнергосбыт» предъявило иск Столковой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, соразмерно ее доле в праве общей собственности на жилое помещение в размере 5 395 рублей 96 копеек, а также пени за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 342 рубля 01 копейка.

В обоснование требований истец указал, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 7, кв. 132, и потребителем электрической энергии, оплату за которую не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 06.10.2022 требования ООО «Севэнергосбыт» к Столковой Н.Н. удовлетворены.

Взыскана с Столковой Н.Н. в пользу ООО «Севэнергосбыт» сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 5 395 рублей 96 копеек, пени за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 342 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи полностью, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены требования процессуального закона, поскольку истец должен был обратиться в суд в порядке искового производства в районный суд, так как судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 был отменен, мировой судья рассмотрел дело в нарушение статьи 17 ГПК РФ, запрещающей повторное участие судьи в рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик Столкова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца ООО «Севэнергосбыт» Остапчук И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что Столкова Н.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, д. 7, кв. 132.

ООО «Севэнергосбыт» является поставщиком коммунального ресурса в виде тепловой энергии, поставляемой в систему теплоснабжения указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по указанной квартире в период с 01.05.2021 по 31.05.2022 платежи за электрическую энергию не вносились.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию, и удовлетворении требований истца. Указанные выводы мирового судьи, а также расчет суммы задолженности и пени ответчиком в апелляционной жалобы не оспариваются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, соответствуют нормам материального права.

По мнению ответчика, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании со Столковой Н.Н. в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 5 395 рублей 96 копеек, пени в размере 342 рубля 01 копейка, расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 15.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

- о выдаче судебного приказа.

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку по настоящему делу истцом заявлены имущественные требования на сумму, не превышающую 50 000 рублей, данное дело подсудно мировому судье, и не может быть рассмотрено районным судом.

Согласно статье 17 ГПК РФ мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Мировой судья Дмитриев В.Е., рассмотревший в 1 инстанции дело по иску «Севэнергосбыт» к Столковой Н.Н., не участвовал в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Статья 17 ГПК РФ не содержит запрета на рассмотрение дела в порядке искового производства судьей, вынесшим судебный приказ, впоследствии отмененный, по этим же требованиям истца к ответчику.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя по иску ООО «Севэнергосбыт» к Столковой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу Столковой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            И.В. Сомова