Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-741/2023 от 08.06.2023

61RS0018-01-2023-000988-06

№ 2-1006/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года      г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Эсауленко Е.С.

с участием представителя ответчика – дежурного адвоката Сливина В.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кобыляцкой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кобыляцкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога.

    Согласно просительной части иска истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кобыляцкой Ю.Н.: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Кобыляцкой Ю.Н.
Ю.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: 61№ от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

-установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование требований иска было указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит «Загородная недвижимость» Кобыляцкой Ю.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. под 10,1% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: №2 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРП: № Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Таким образом, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Кобыляцкая Ю.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась судом о необходимости явки в судебное заседание по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом регистрации ответчика. Ответчик по указанному адресу корреспонденцию не получает, по адресу регистрации не проживает. Согласно имеющемуся в материалах дела акту о невозможности уведомления ответчика по имеющимся в материалах дела сведениям, место его жительства неизвестно. Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика дежурного адвоката.

Представитель ответчика адвокат Сливин В.П. иск не признал, поскольку ему не известна позиция его доверителя и просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Сливина В.П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из положений ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ипотечный кредит «Загородная недвижимость» Кобыляцкой Ю.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. под 10,1% годовых.

     Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-17).

    Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона (л.д.11-15), ( л.д.20-40).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.15) и движением денежных средств (л.д.44, 9).

Из выписки по лицевому счетцу видно, что ответчик вносила суммы в счет платежа нерегулярно, и значительно меньшими суммами, то есть, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тогда как условием кредитного договора (п. 7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивают кредитору неустойку в размере 6,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д. 43, 44, 45, 45).

Судом расчет задолженности проверен и по мнению суда он арифметически верен.

Ответчику истец направлял требования (от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу регистрации ответчика и по адресу недвижимости, находящейся в залоге, досрочно возвратить банку век сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д.18, 19), однако, требование до момента обращения в суд ответчиком не было выполнено.

В соответствии с условиями п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость жилых домов и земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.42). Таким образом, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком нарушены, что, безусловно, влечет возникновение у банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

В связи с установленным фактом просрочки в исполнении обязательств со стороны Кобыляцкой Ю.Н. суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на предмет ипотеки и установлении способа реализации путем продажи с публичных торгов. Суд согласился с представленным стороной истца отчетом об оценке.

Поскольку нарушения со стороны заёмщика носят длительный и постоянный характер, суд находит, что имеет место существенное нарушение кредитного договора со стороны заёмщика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе и о расторжении кредитного договора.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кобыляцкой Ю.Н.: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Кобыляцкой Ю.Н.
Ю.Н., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, на:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона;

-земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 18.07.2023