Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-580/2023 от 25.05.2023

64RS0022-01-2023-000685-46

Дело № 2-598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор . В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 82272,73 рубля на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов. Образовалась задолженность за период с 03 ноября 2020 года по 26 мая 2022 год в размере 101 612,79 рублей, из которых: 78 144,61 руб. – просроченный основной долг, 21 194,79 рубля – просроченные проценты, 1 078,83 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 1 194,56 рубля – неустойка за просроченные проценты. Определением мирового судьи от 15 февраля 2022 года по заявлению должника, отменен судебный приказ от 01 февраля 2022 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору . Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 01 июля 2020 года, взыскать задолженность по договору за период с 03 ноября 2020 года по 26 мая 2022 года в размере 101 612,79 рублей, из которых: 78 144,61 руб. – просроченный основной долг, 21 194,79 рубля – просроченные проценты, 1 078,83 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 1 194,56 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232,26 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Буйлова Е.В. не явилась. При подаче искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5, 7-10).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. В поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие (л.д. 42).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 01 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 82 272,73 рубля на срок - 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 15-17, 25-29).

В соответствии с п.п. 3, 4 Общих условий ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 1 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2 175,15 рублей (л.д. 15- оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 16).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23), движением по ссудному счету (л.д. 21-22).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 июля 2020 года по 26 мая 2022 года (л.д. 21).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку (л.д. 28-оборотная сторона).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на п. 2 ст. 811, ст. 819 п. 2 ст. 450 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты и неустойку, а также уведомил его о досрочном расторжении кредитного договора, направив 12 октября 2021 года и 25 апреля 2022 года в адрес ФИО1 соответствующие требования, со сроком исполнения – не позднее 11 ноября 2021 года и 25 мая 2022 года соответственно (л.д. 18, 19). Однако данные требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, его рассторжении до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 15 февраля 2022 года по заявлению должника, отменен судебный приказ от 01 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 01 июля 2020 года (л.д. 11).

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 20 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01 июля 2020 года по состоянию на 26 мая 2022 года в размере 101 612,79 рублей, из которых: 78 144,61 руб. – просроченный основной долг, 21 194,79 рубля – просроченные проценты, 1 078,83 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 1 194,56 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно норм гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 232,26 рубля, о чем свидетельствуют платежные поручения от 08 декабря 2021 года и от 06 июня 2022 года (л.д.12, 33). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01 июля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору от 01 июля 2020 года в размере 101 612,79 рублей, из которых: 78 144,61 руб. – просроченный основной долг, 21 194,79 рубля – просроченные проценты, 1 078,83 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 1 194,56 рубля – неустойка за просроченные проценты; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232,26 рубля, всего взыскать 104 845,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      М.П. Мурго

2-598/2023 ~ М-580/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО"Сбербанк России"
Ответчики
Ямалеева Елена Александровна
Суд
Марксовский городской суд Саратовской области
Судья
Мурго М.П.
Дело на сайте суда
marksovsky--sar.sudrf.ru
25.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2023Дело оформлено
08.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее