Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2020 от 04.02.2020

Дело №*** года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего Матросовой О.Е.,

при секретаре Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Вострикову Андрею Александровичу, третье лицо: ПАО Банк ВТБ, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2530612 рублей; процентов за пользование целевым жилищным займом с *** года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3450000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Востриков А.А. являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ***. между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой жилищный заем в размере 1091400 рублей для погашения первоначального взноса по кредитному договору от *** года №***, заключенному между Востриковым А.А. и Банк ВТБ 24 ( ЗАО) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Согласно условиям договора квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица с даты государственной регистрации права собственности тветчика на жилое помещение. Требования истца удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ ( ПАО). Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Приморскому краю *** года за номером ***. На основании сведений региструющего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, *** года именной накопительный счет Вострикова А.А. был закрыт с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС *** года. В виду досрочного увольнения Вострикова А.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, истцом в адрес ответчика *** года был направлен график возврата задолженности. Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа ответчиком не исполнены. По состоянию на *** года задолженность ответчика составила 2530612 рублей 59 копеек, из них: 2216231 рубль 27 копеек – сумма, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 250811 рублей 93 копейки – проценты за пользование целевым жилищным займом за период со дня увольнения ответчика с военной службы – *** года по *** года; 63569 рублей 39 копеек – пени. *** года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженности с требованием вернуть указанные средства. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. *** года истцом в адрес предшествующего залогодержателя – Банк ВТБ направлено уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества –квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п.3 договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, оценивается сторонами в сумме 3450000 рублей. На основании вышеуказанного ФГКУ "Росвоенипотека" просит иск удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д.219-220).

Ответчик Востриков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ( л.д. 164) и возвратом почтового конверта с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.221) в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика суд усматривает неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Третье лицо – ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило ( л.д.224 ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отстутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком Востриковым А.А. заключен договор целевого жилищного займа № ***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой жилищный заем в размере 1091400 рублей для погашения первоначального взноса по кредитному договору от *** года ***, заключенному между Востриковым А.А. и Банк ВТБ 24 ( ЗАО) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика ( л.д. 22-23).

Согласно п.3 договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, оценивается сторонами в сумме 3450000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пункта 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами N 370 от 15.05.2008 г. "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

***. между ПАО Банк ВТБ и Востриковым А.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Вострикову Андрею Александровичу банк предоставил кредит в размере 2 350 000,00 рублей сроком 194 месяца под 8,7 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м, этаж *** по адресу: ***

ФГКУ "Росвоенипотека" свои обязательства выполнило в полном объеме.

На основании договора купли-продажи от *** года Востриков А.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 24).

Таким образом, квартира приобретена в собственность Вострикова Андрея Александровича на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств Банка, а также средств целевого жилищного займа Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано *** года, регистрационная запись № ***.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** ( л.д. 197).

*** года именной накопительный счет Вострикова А.А. был закрыт с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС *** года ( л.д. 9).

Ввиду досрочного увольнения Вострикова А.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, истцом в адрес ответчика *** года был направлен график возврата задолженности ( л.д. 29-33).

Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов согласно графику погашения задолженности, Востриков А.А. не исполнил.

*** года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженности ( л.д. 35-37), которое оставлено Востриковым А.А. без исполнения.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом ( л.д.10), по состоянию на *** года задолженность Вострикова А.А. составляет 2530612 рублей 59 копеек, из них: 2216231 рубль 27 копеек – сумма, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 250811 рублей 93 копейки – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с *** года по *** года; 63569 рублей 39 копеек – пени.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного ее размера в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Востриков А.А. свои обязательства по договору целевого жилищного займа исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению суммы займа, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в том числе должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Учитывая изложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, истец имеет право требовать обращение взыскания на предмет залога.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3450000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от *** года по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиал Банка ВТБ (ПАО) к Вострикову Андрею Александровичу, третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Вострикова Андрея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиал Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ***. в сумме 2 375 514,35руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 097 103,65руб., задолженность по плановым процентам– 239 532,29руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 31 142,40руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7 736,01руб.; взысканы расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3 350руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 094,32руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру, ***, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 647 200руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу *** года ( л.д. 209-215).

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно начальной продажной стоимости залогового имущества не заявляло.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного, в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 647 200рублей, разъяснив, что требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Банка ВТБ по заочному решению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от *** года по гражданскому делу №***.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в размере 20853 рубля 06 копеек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2530612 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░ ░░░: 2216231 ░░░░░ 27 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 250811 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░; 63569 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ № ***), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 647 200░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20853 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░.

2-375/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"
Ответчики
Востриков Андрей Александрович
Другие
ПАО "Банк ВТБ"
Двоенко Оксана Витальевна
Суд
Приозерский городской суд Ленинградской области
Судья
Матросова Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
priozersky--lo.sudrf.ru
04.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.02.2020Передача материалов судье
05.02.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.03.2020Предварительное судебное заседание
04.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.04.2020Предварительное судебное заседание
01.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.04.2020Предварительное судебное заседание
21.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.05.2020Предварительное судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
10.06.2020Судебное заседание
10.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2021Дело оформлено
22.12.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее