Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2014 ~ М-106/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-124/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года

            Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

представителя истца – администрации Усть-Зулинского сельского поселения Отегова А.В.,

ответчика Суворова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску администрации Усть-Зулинского сельского поселения к Суворову Андрею Гордеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Администрация Усть-Зулинского сельского поселения обратилась в суд с данным иском, указывая, что Суворов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> в жилом доме, собственником которого является истец. Начиная с 2008 года, ответчик в квартире не проживает, он добровольно выехал из жилого помещения, забрал все личные вещи. С момента выезда Суворов А.Г. не несёт расходов по содержанию жилья. В настоящее время ответчик проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства. Попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации в <адрес> ответчик не предпринимал. Истец полагает, что в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым со дня выезда. При этом право пользования жилым помещением Суворов А.Г. утратил, поскольку добровольно выехал из него. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и не порождает каких-либо прав на жилое помещение. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – администрации Усть-Зулинского сельского поселения Отегов А.В. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик проживал в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Никаких препятствий ответчику в пользовании жильём истец не чинит. Сведениями о том, приобрел ли Суворов А.Г. право пользования каким-либо другим жилым помещением, администрация Усть-Зулинского сельского поселения не располагает.

Ответчик Суворов А.Г. иск не признал, суду пояснил, что в настоящее время проживает совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> в доме, собственником которого является её сын ФИО1. Выехал он из <адрес> в 2008 году вынужденно, поскольку там не было работы, леспромхоз развалился. После выезда сразу стал проживать с ФИО4, работал трактористом в <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО2. Сын сожительницы отказывается прописать его в своём доме. Поэтому он намерен возвратиться проживать в <адрес> в свою квартиру.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО3 – специалист Сюрольского территориального участка Усть-Зулинского сельского поселения – пояснила суду, что Суворов А.Г. проживал в <адрес> совместно с пенсионеркой ФИО4. Когда ФИО4 переехала жить к сыну в <адрес>, то Суворов А.Г. поехал вместе с ней. Сын ФИО4 категорически отказывается прописать Суворова А.Г. в своём доме, т.к. он ему никто. Если бы в настоящее время в посёлке была работа, то Суворов А.Г. мог бы там проживать, т.к. имел бы источник дохода.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что в настоящее время ответчик проживает вместе с его матерью по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит ФИО1 на праве собственности. Он возражает, чтоб Суворов А.Г. там проживал, отказывается дать согласие на регистрацию ответчика в доме по месту жительства, т.к. тот не является членом его семьи и не приобрёл право пользования жилым помещением.

Согласно копии похозяйственной книги Суворов А.Г. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у ответчика объектов недвижимого имущества.

Из договора купли-продажи жилого дома от 31.03.1998 года следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор о признании Суворова А.Г., как нанимателя жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что причиной выезда ответчика из квартиры послужило отсутствие работы по постоянному месту жительства, и как следствие, средств к существованию, исходя из чего его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

Выясняя вопрос о том, приобрёл ли Суворов А.Г. право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суд приходит к выводу, что ответчик такого права не приобрёл: он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 в доме, являющемся собственностью сына сожительницы, членом семьи которого Суворов А.Г. не является.

Неисполнение обязанностей по содержанию квартиры, поддержания её в надлежащем состоянии, внесению квартплаты, учитывая вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилья, не является основанием для признания Суворова А.Г. утратившим право на жилое помещение.

Таким образом, сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что за Суворовым А.Г. право на жилую площадь в <адрес> должно быть сохранено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Администрации Усть-Зулинского сельского поселения в удовлетворении иска к Суворову Андрею Гордеевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                                  Т.И. Труженикова