Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2022 ~ М-2501/2022 от 04.10.2022

                        К делу №

УИД01RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Лебедевой И.А.,

при секретаре:                                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ года                                   ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор о выдаче кредитной карты №-Р-7676727570, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 64000 руб. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,033 процентов годовых от суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства в результате чего у ответчика образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 209,44 рублей, из них просроченная сумма основного долга в размере 63 993,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 11964,32 руб., неустойка 3 251,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате. Однако, задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно исковых требований ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 78 436,84 рублей, из них сумма основного долга по КД в размере 63 993,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 11 964,32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 478,74 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный дважды надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года                                   ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор о выдаче кредитной карты №-Р-7676727570, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 64000 руб. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,033 процентов годовых от суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства в результате чего у ответчика образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 209,44 рублей, из них просроченная сумма основного долга в размере 63 993,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 11964,32 руб., неустойка 3 251,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате. Однако, задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Оснований подвергать сомнению представленные истцом расчеты задолженности у суда не имеется, поскольку они произведены верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашений, доказательств обратного ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил, расчеты не оспаривал.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, в силу ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 478,74 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу с ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-7676727570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 958,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 478,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            И.А. Лебедева