Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2023 ~ М-1419/2023 от 23.06.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-001772-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца Ляховой И.Е., представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» Михайловой Г.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» Саниной О.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП Баранова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2023 по исковому заявлению Ляховой И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Ляховой И.Е. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел массивный залив квартиры истца канализационными отходами. Причина залива помещения – выход сточных вод из системы водоотведения, произошедший по причине засора канализационного коллектора общедомового имущества в перекрытии в тройнике. Согласно выписке № СТУ ТВСК УИ ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ канализационный коллектор нуждался в замене по причине неисправности, прочистка не помогла в устранении неисправности. Факт затопления подтверждается актом осмотра от ООО «УИ ЖКХ-2008», составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками техником Струч Е.В., ИП Баранов Е.В. мастер Кравчик С.В. Затопление канализационными отходами произошло по вине ответчика, поскольку он не выполняет должным образом свои обязанности по содержанию канализационных труб и подвального помещения. В результате залива канализационными отходами были повреждены: туалет – дверь, обналичка; ванная комната – машинка стиральная, дверь, обналичка, смеситель, коврик, экран на ванну; зал – обои, пол (линолеум, ковролин), плинтус, арка; коридор – обои, пол (линолеум), плинтус, шкаф-купе, арка, коврик; спальня – дверь, обналичка, линолеум, плинтус; кухня – обои, линолеум, плинтус, кухонный гарнитур (боковые стойки деревянные), кран, сифон. Были произведены следующие работы: клининг (уборка канализационных отходов), шлифовка пола, обработка пола, укладка оргалита, укладка линолеума, установка плинтуса, замена и установка дверей, замена кранов, снятие и наклейка обоев, а также доставка материала. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в размере 343761,44 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, произошедшее вызвало повышение давления, головокружение, гипертонический криз. Квартира после затопления была непригодна для проживания, в ней стоял запах фекалий. Ремонтные работы выполнялись самостоятельно, вызвали боли в спине. Стресс вызвал ухудшение состояния здоровья. По мнению истца, моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 150000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба сумму 343761,44 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Ляховой И.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» Михайлова Г.О. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях, согласно которым ООО «УИ ЖКХ-2008» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору на оказание услуг санитарно-технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № Д-23-0002, заключенному между ООО «УИ ЖКХ-2008» и ООО «БЭК», управляющая организация передала ООО «БЭК» на обслуживание многоквартирные дома в пределах границ эксплуатационной ответственности в технически исправном состоянии. В рамках договора составлен план-график технического облуживания сантехнического оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации в подвалах, технических этажах, тепловых узлах многоквартирных домов по участку СТУ ТВСК УИ ТЭЦ на 2023 год, согласно которому по адресу: <адрес>, проведение работ запланировано и осуществлено 1, 15, 22, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором регулярно проводятся осмотры общедомовых стояков и ответвлений с целью поддержания их работоспособности и предотвращения аварийных ситуаций. Согласно выписке СТУ ТВСК УИ ТЭЦ из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от собственников жилья на некачественное предоставление коммунальных услуг, а именно: запах канализации в квартирах, – на участок не поступало. ДД.ММ.ГГГГ при проведении профосмотра коммунальных систем инженерного оборудования МКД персоналом СТУ ТВСК обнаружена течь с потолка по стояку <адрес> подвальном помещении первого подъезда дома. Как выяснилось, собственники в данной квартире не проживают. В 10-20 поступила заявка (регистрационный №) от жильца <адрес> – общий засор канализационного стояка. В 10-35 бригада АДС СТУ ТВСК обнаружила засор канализационного коллектора общедомового имущества в перекрытии в тройнике (тройник коллектора забит наполнителем для кошачьего туалета). Вместе с тем на момент осмотра система водоотведения МКД № по <адрес> на участке, относящемся к границе ответственности управляющей компании, находилась в работоспособном состоянии. Таким образом, подрядной организацией ООО «УИ ЖКХ-2008» СТУ ТВСК УИ ТЭЦ проводились регулярные осмотры общедомовых стояков и ответвлений от него, залив квартиры произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов, что не свидетельствует о виновности ООО «УИ ЖКХ-2008», поскольку имело место засорение трубы в результате действий неустановленных жильцов дома. Относительно довода о сумме причиненного ущерба в размере 343761,44 рублей общество полагает следующее. Ляховой И.Е. обратилась к ООО «УИ ЖХК-2008» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (вх. №), согласно которому просила создать комиссию по факту затопления <адрес> МКД № канализационными стоками. ДД.ММ.ГГГГ мастером Кравчик С.В., сотрудником обслуживающей организации ИП Баранов Е.В. на основании заявления Ляховой И.Е. составлен акт осмотра, согласно которому на момент обследования квартиры указаны последствия затопления в следующих помещениях: зал, прихожая, коридор, кухня, комната. С указанным актом представитель собственника квартиры Никитина Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Дополнений, возражений по наличию/отсутствию иных дефектов в квартире от Никитиной Н.В. при подписании акта не поступило. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Никитина Н.В., действующая в интересах Ляховой И.Е., ознакомлена с актом, не заявляла дополнений/возражений при его подписании, ООО «УИ ЖКХ-2008» полагает, что при определении размера причиненного ущерба необходимо учитывать факты, установленные в ходе обследования квартиры СТУ ТВСК, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Общество полагает, что конечная стоимость ремонтных работ завышена, проведение отдельных видов работ не имеет отношения к последствиям затопления квартиры, в связи с чем их проведение за счет ответчика неправомерно. Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. Требование истца ответчик считает завышенными, в обоснование своих требований истец не предоставила суду документы, подтверждающие фактическое причинение истцу морального вреда, медицинские либо иные сведения. Основополагающим основанием при взыскании морального вреда является прежде всего умысел. В данном случае умысла со стороны ООО «УИ ЖКХ-2008» нет, в связи с чем при определении размера компенсации морального вреда просит исходить из фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, снизить сумму морального вреда. В случае взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, просит применить п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ст. 333 ГК РФ, поскольку затопление произошло по не зависящим от воли ответчика причинам, в связи с действиями неустановленных лиц. Просит отказать Ляховой И.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях, согласно которым на основании договора, заключенного между ООО «УИ ЖКХ-2008№ и ООО «БЭК», последнее оказывает ответчику услуги санитарно-технического обслуживания многоквартирных домов, в том числе дома истца. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ при выполнении планового профосмотра коммунальных систем инженерного оборудования МКД № персоналом ООО «БЭК» была обнаружена течь с потолка по стояку <адрес>. Позднее сотрудниками был обнаружен засор канализационного коллектора общедомового имущества в перекрытии в тройнике кошачьим наполнителем. В результате невозможности прочистки данный участок канализационного трубопровода был заменен в объеме 9,5 п.м. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца согласно заявке работники ООО «БЭК» устранили общедомовой засор канализационного коллектора на выпуске – из коллектора изъяли тряпку, кошачий наполнитель. ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившей заявке также был устранен общедомовой засор канализационного коллектора на выпуске в колодец – из коллектора изъяли вискозные салфетки. Таким образом, залив квартиры произошел в результате действий неустановленных лиц, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП Баранов Е.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, регулируются данным Законом.

Статьей 29 Закона установлено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что Ляховой И.Е. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УИ ЖКХ-2008» и Хохловым А.Р., являющимися одним из собственников помещения в указанном многоквартирном доме. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам СТУ ТВСК У-И ТЭЦ № из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от собственников жилья на некачественное предоставление коммунальных услуг, а именно: запах канализации в квартирах, – на участок не поступало. ДД.ММ.ГГГГ при проведении профосмотра коммунальных систем инженерного оборудования МКД персоналом СТУ ТВСК обнаружена течь с потолка по стояку <адрес> подвальном помещении подъезда № <адрес> выяснилось, собственники в данной квартире не проживают. ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 поступила заявка (регистрационный №) от жильца <адрес> – общий засор канализационного стояка. ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 бригада АДС СТУ ТВСК обнаружила засор канализационного коллектора общедомового имущества в перекрытии в тройнике. Прочистить не смогли, отключили ГВС узлом, ХВС по стояку. Квартира № затоплена фекалиями. Персонал ремонтной группы СТУ ТВСК выполнил ремонтные работы, заменили участок канализационного трубопровода в подвальном помещении по стояку <адрес> объеме 9,5 п.м фасонными частями. По окончании работ запустили водоснабжение. Тройник коллектора был забит кошачьим наполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ Ляховой И.Е. обратилась в ООО «УИ ЖКХ-2008» с заявлением о составлении акта по факту затопления квартиры и прорыва канализационного стока, ликвидации последствий затопления в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры, составленному комиссией в составе: техника ООО «УИ ЖКХ-2008» Струц Е.В., мастера ИП Баранова Е.В. Кравчик С.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ после подтопления канализацией, в жилом помещении по адресу: <адрес>, было выявлено: зал: обои не пострадали, арка деревянная внизу 10 см разбухла, полы – линолеум (под линолеумом ковролин); прихожая: стены – обои улучшенный флизелин, отслоение от пола 10 см, полы линолеум, шкаф-купе имеет деформацию по низу, арка деревянная по низу 10 см разбухла; коридор: стены – обои бумажные улучшенные, отслоение от пола 10 см, полы линолеум, дверь в комнату, дверь в туалет, дверь в ванную; туалет, ванная комната – кафель не пострадал, унитаз и ванна целые; кухня: полы – линолеум, стены – обои бумажные улучшенные, мебель и техкина на кухне не пострадали; комната: полы – линолеум, разбух, имеет деформацию, пропитался неприятными запахами, отходами, канализацией.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что Ляховой И.Е. неоднократно обращалась в ООО «УИ ЖКХ-2008» с требованием возместить причиненный заливом квартиры ущерб, однако в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. 40 лет Победы, д. 5, от 23.03.2022 общее имущество МКД состоит, в том числе, из электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме. Границами эксплуатационной ответственности между общим имуществом и имуществом собственников помещений в МКД по санитарно-техническому оборудованию являются: система водоотведения – до плоскости раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении собственника.

Таким образом, канализационный трубопровод, канализационный коллектор, тройник, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая компания. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана 1 раз в месяц проводить осмотры технических этажей и подвальных помещений, где расположены инженерно-технические сети, с устранением незначительных неисправностей в системе канализации.

Согласно договору на оказание услуг санитарно-технического обслуживания от 17.01.2023 № Д-23-0002, заключенному между ООО «УИ ЖКХ-2008» и ООО «БЭК», ООО «УИ ЖКХ-2008» передало ООО «БЭК» на обслуживание многоквартирные дома в пределах границ эксплуатационной ответственности в технически исправном состоянии. Санитарно-техническое обслуживание включает в себя: техническое обслуживание общего сантехнического имущества МКД; проведение осмотров общего сантехнического имущества МКД; подготовку общего сантехнического имущества МКД к сезонной эксплуатации; работы (услуги) по результатам осмотров, выполнение непредвиденных работ, работ по переданным заявкам от аварийной службы. Перечень работ (услуг), выполняемых по техническому обслуживанию систем канализации общего имущества МКД предусматривает осмотры подвальных помещений и технических этажей, лестничных клеток с устранением незначительных неисправностей в системе канализации – 1 раз в месяц. Перечень работ (услуг), выполняемых при подготовке общего имущества МКД к сезонной эксплуатации предусматривает заделку раструбов канализационных трубопроводов герметиками, промывку трубопроводов канализации сбросом из системы отопления или ГВС, окраску трубопроводов стояков с фасонными частями при необходимости. Перечень работ, выполняемых по непредвиденному ремонту и выполнение работ по переданным заявкам от аварийной службы предусматривает замену участков канализационных трубопроводов, в том числе фасонных изделий.

В рамках договора составлен план-график технического облуживания сантехнического оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации в подвалах, технических этажах, тепловых узлах многоквартирных домов по участку СТУ ТВСК УИ ТЭЦ на 2023 год, согласно которому по адресу: <адрес>, проведение работ запланировано на 1, 15, 22, 29 марта 2023 года.

Истцом произведен расчет размера ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому общая стоимость ремонтных работ, материалов, поврежденного имущества составила 343761,44 рублей.

В связи с несогласием ответчика с размером материального ущерба по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления канализационными стоками (фекальными массами), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинены повреждения материалам внутренней отделки и домашнему имуществу, в том числе:

1. повреждены материалы внутренней отделки пола по всей площади квартиры: в зале - линолеум, ковролин, окрасочный слой доски пола, в спальне, кухне и коридорах - линолеум, окрасочный слой доски пола, в помещениях ванной комнаты и туалета – напольная керамическая плитка (межплиточные швы);

2. повреждены обои (в нижней части стен) во всех помещениях квартиры, за исключением обоев в спальне;

3. повреждены все дверные блоки и арки (повреждения в нижней части дверей и арок);

4. поврежден шкаф-купе, расположенный в коридоре (боковые стенки, задняя стенка, цоколь);

5. поврежден кухонный гарнитур (нижний цоколь напольной секции);

6. повреждены коврики в количестве 2 штук (придверный коврик в коридоре и коврик в ванной комнате).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате затопления на дату затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа материалов - 251332 рубля, с учетом износа материалов - 242294 рубля, физический износ материалов – 9038 рублей. Рыночная стоимость восстановления (замены) домашнего имущества (с учетом работ и материалов) составляет 11960 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку выводы судебных экспертов основаны на результатах визуального осмотра жилого помещения истца, подтверждены локальными ресурсными сметными расчетами судебных экспертов, подробно мотивированы, непротиворечивы, являются полными и последовательными. Судебная экспертиза выполнена компетентными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Кроме того, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства стоимости причиненного затоплением ущерба.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба вследствие залива квартиры канализационными стоками нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что подрядной организацией проводились регулярные осмотры общедомовых стояков и ответвлений от него до первого запорного устройства МКД с целью поддержания их работоспособности и предотвращения аварийных ситуаций, на момент осмотра система водоотведения МКД на участке, относящемся к границе ответственности управляющей компании, находилась в работоспособном состоянии, залив квартиры истца произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов (наполнителя для кошачьего туалета), то есть в результате действий неустановленных жильцов дома, допустивших сброс бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный для приема жидких отходов, что не свидетельствует о виновности ООО «УИ ЖКХ-2008» в произошедшем, поскольку ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления МКД № по <адрес> в <адрес> возложена на управляющую организацию ООО «УИ ЖКХ-2008».

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит реально причиненный ущерб в размере 263292 рублей (251332 + 11960), то есть без учета износа. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в большем размере истцу надлежит отказать.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения ответчиком ООО «УИ ЖКХ-2008» имущественного права истца в результате виновного бездействия, кроме того, нравственные и физические страдания Ляховой И.Е. подтверждены пояснениями истца, а также представленными в материалы дела сведениями об обращении в ОГБУЗ «УИ ГП №» с жалобами на ухудшение самочувствия на фоне стресса.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств, при которых истцу был причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что исковые требования Ляховой И.Е. о возмещении материального ущерба удовлетворены, добровольно требования истца не выполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, требования потребителя до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера взыскиваемых сумм, составит 141646 рублей (из расчета: 263292+20000=283292*50%=141646).

Правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный и штрафной характер, вследствие чего взыскиваемый размер неустойки не должен быть направлен на причинение вреда другой стороне. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, доводы ответчика о том, что управляющая компания ООО «УИ ЖКХ-2008» действует на возмездной основе, осуществляет свою деятельность, в том числе на денежные средства, полученные от собственников помещений - физических лиц. В связи с чем суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа в пользу Ляховой И.Е. до 80000 рублей. Штраф в большем размере взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 6638 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.06.2023. Спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу.

Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6832,92 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-2008» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-2008» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 263292 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 363292 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6638 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-2008» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6832 ░░░░░░ 92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023