Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-842/2023 от 28.02.2023

14RS0035-01-2023-003044-29         

Дело № 1-842/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жатай                                     19 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Морсуевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Оконосова И.А.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

подсудимого – Егорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Артема Михайловича, родившегося ____ в с____), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____; фактически проживающего по адресу: ____, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного 28.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2022 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в гараже на территории участка по адресу: г____ Егоров А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших после ссоры личных неприязненных отношений, решил причинить Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Егоров А.М., находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, а именно в гараже, расположенном на участке по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взял топор, который согласно заключению эксперта № № от 14.02.2023 не относится к гражданскому холодному оружию и является топором хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный топор общего применения) и изготовлен промышленным способом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2 ударов в область головы Ф.

В результате своих преступных действий Егоров А.М. причинил Ф.., согласно заключению эксперта № № от 29.11.2022 г., открытую черепно-мозговую травму в виде:

- мягкие ткани: раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа и слева;

- кости свода черепа: оскольчатый перелом чешуи правой теменной кости; перелом чешуи затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие;

- подоболочечное кровоизлияние: субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние;

- головной мозг: ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший Ф.. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Егоров А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Егорова А.М., данные в ходе предварительного расследования.

    При допросе в качестве подозреваемого Егоров А.И. показал, что 01 сентября 2022 года около 13 часов 00 минут находясь у себя дома выпивал пиво. Около 17 часов 00 минут 01 сентября 2022 года приехал Ф. с братом Е. которые привезли газовый котел. После чего брат уехал, а они с Е1. стали распивать пиво в гараже. В ходе распития между ними произошла ссора, они вышли на улицу и начали бороться. Когда Е1. лежал на земле, он взял самодельный топор с железной рукоятью, который лежал на земле, и два раза ударил тупой стороной топора по голове Е1.. Е1. поднялся, убежал в дом и закрылся. Далее, увидев, что он натворил, сразу же позвонил брату и сообщил о произошедшем. Брат позвонил в скорую помощь и приехал домой, постучался, но дверь Е1. не открыл. Тогда он залез через окно в дом, и открыл дверь изнутри. В это время приехали врачи «скорой помощи», осмотрели Е1. и увезли в больницу. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он с Е1. помирился, принес свои извинения, тот их принял. Он возместил ему лечение, оплатив медикаменты, а также оплатил проезд до ____ района (л.д. 65-68).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Егоров А.М. показал, что 01 сентября 2022 года, утром поехал в дом старшего брата - Е. по адресу: ____ по его просьбе, чтобы заменить напольную газовую печь в доме, трубу печи должен был сварить Е1. (Ф. который на днях собирался обратно в ____ и они решили поторопиться. А. вместе с Е1. поехали покупать напольную газовую печь, а он должен был ожидать их у дома Е. По пути купил в алкогольном магазине спиртное, чтобы отметить покупку земельного участка. Доехал до дома Е. около 14 часов 30 минут, начал распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, приехали А. и Е1., втроем занесли в дом напольную газовую печь. А. через некоторое время уехал, а они с Е1. стали распивать спиртное, сидя в гараже у печки. Во время распития спиртного Ф. долгое время отвлекался на свой телефон, что ему не понравилось и послужило причиной для конфликта. Сначала у них произошла словесная перепалка, которая переросла в борьбу, затем они начали бить друг друга кулаками по разным частям тела. Он завалил Ф. на бетонный пол около печки и сел на него сверху. После этого заметил, что рядом лежит самодельный топор с металлической рукоятью. Так как Е1. ему сопротивлялся, он взял указанный топор и нанес его боковой стороной удар в область головы Е1., на что тот начал яростно сопротивляться и чуть было не встал, перевернулся на бок. Тогда он ударил его топором в область затылка. После этого, увидев, что из головы Е1. течет кровь, он испугался, подумав, что убил его, позвонил А. и сообщил о произошедшем. В это время Е1. встал и убежал в дом, где закрылся. Через некоторое время приехал А.. Он сказал ему, что Ф. закрылся дома и А. начал стучать в дверь. В это время приехала «Скорая помощь». А. разбил окно и залез в дом и открыл дверь изнутри. Сотрудники скорой помощи зашли в дом и увезли Ф. в больницу. После этого, приехали сотрудники правоохранительных органов и отвезли его в 3-й отдел полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время с Е1. помирился, принес свои извинения, возместил ему лечение, оплатил медикаменты, а также оплатил проезд до ____ района. Наступления смерти Е1. он не хотел, потому, что он не думал убивать его. Если бы он хотел его убить, то бил бы его топором не останавливаясь. Он хотел «вырубить» Е1. и нанести ему телесные повреждения. Убивать Е1. он не желал и не хотел (л.д. 139-144).

При проверки показаний на месте подозреваемый Егоров А.М. указал на помещение гаража, расположенного по адресу: ____ и показал, что именно в помещении данного гаража 01.09.2022 он нанес 2 удара топором Ф. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. (л.д. 145-148).

В качестве обвиняемого Егоров А.М. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается. Он действительно 01 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 01 минуты, находясь по адресу: ____, внутри гаража, схватив топор, нанес им два удара в область головы Ф. Телесное повреждение нанес, потому что у него иссякло терпение. При этом, он не хотел убивать Е1., если бы он хотел убить его, тогда бы он до конца добил бы его этим топором. Он хотел его «___» (л.д. 174-176).

Свои показания, оглашенные в суде, подсудимый Егоров А.М. полностью подтвердил.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания неявившегося потерпевшего Ф. данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Ф. показал, что 12 августа 2022 года он прилетел в г. Якутск из ___. 16 августа 2022 года съездил на родину в ___, откуда вернулся 29 августа 2022 года. В городе он остановился у своего друга Е., который проживает по адресу: ____ со своим родным братом Егоровым Артемом. 01 сентября 2022 года с 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, они с Артемом начали распивать спиртные напитки. Под вечер около 20 часов 00 минут 01 сентября 2022 года в ходе распития у них с Артемом произошла словесная перепалка, которая переросла в драку. Они вышли во двор и начали бороться. Когда он лежал на земле, Артем взял правой рукой маленький топор и нанес ему два удара обухом топора в область головы. Он сразу же почувствовал резкую боль, из головы пошла кровь. Держась рукой за голову, он сел, после чего встал, зашел в дом и закрылся. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которых вызвал сам Егоров Артем, и его доставили в РБ № 2 по адресу: г. Якутск ул. Петра Алексеева, где наложили швы и госпитализировали. После выписки улетел домой в ____ район. В данное время с Егоровым Артемом примирились, моральных и материальных претензий к нему не имеет (л.д. 42-45).

При дополнительном допросе потерпевший Ф. дополнительно показал, что при распитии спиртного в гараже с Артёмом ему часто писали в мобильном приложении «___», на что он часто реагировал и долгое время засиживался в своём телефоне, что не понравилось Артёму. Артем начал его оскорблять нецензурными словами, словесная перепалка переросла в борьбу. Во время борьбы они начали ударять друг друга кулаками по разным частям тела. После этого Артём завалил его спиной на бетонный пол и сел на него сверху. Он попытался встать и в это время почувствовал резкую боль в области головы с левой стороны от тяжёлого предмета, из-за инстинкта самосохранения начал сопротивляться, попытался заново встать на ноги и перевернулся на бок, как вдруг почувствовал удар в затылок тяжёлым предметом. Он подумал, что Артём ударит ещё раз и притворился мёртвым. Артём встал с него и начал кому-то звонить, а он, воспользовавшись моментом, забежал в дом. Зайдя в дом, запер дверь изнутри на замок и лёг на диван в зале дома. Ему резко стало холодно, поэтому он завернулся в одеяло и уснул. Спустя некоторое время его разбудил А.. Затем к нему подошли медицинские работники, поставили укол, перевязали голову и увезли в больницу. В настоящее время с Артёмом помирился, претензий к нему не имеет (л.д. 107- 110).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Егорова Алексея Михайловича.

Свидетель Егоров А.М. показал, что 01 сентября 2022 года около 18 часов 00 минут, застал Артема в гараже в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем занесли напольную газовую печь внутри дома, и он решил поехать к своему двоюродному брату. Е1. (Ф. обещал сварить напольную газовую печь на следующий день. Некоторое время спустя за ним заехал его двоюродный брат и они уехали в ____. Как только вышли за пределы города, около 20 часов 30 минут ему позвонил его брат Егоров Артем Михайлович и сообщил, что у него произошел конфликт Ф. что он ударил Ф. топором по голове и что тот лежит. Он сразу же поехал домой, когда он приехал, его брат Артем сидел в гараже, дверь дома была закрыта изнутри. Он постучался, но Е1. дверь не открыл. В это время приехали врачи скорой помощи, поэтому он выломал окно и изнутри открыл дверь. Врачи зашли в дом, осмотрели Е1. и увезли в больницу.

При дополнительном допросе свидетель Егоров А.М. дополнительно показал, что его брат Артем сообщил, что после удара топором, Ф. зашел в дом и закрылся. Время было 21 часов 59 минуты. Он сразу позвонил в полицию, сообщил о случившемся и незамедлительно поехал в сторону дома. Доехав до дома зашел в гараж, там было все разбросано, около печки был след крови, а на диване сидел Артем. Он спросил Артема, что случилось, где Е1.? На что Артем ответил, что Е1. побежал в дом и закрылся изнутри. Он побежал в дом, попытался открыть дверь, потом начал стучаться. В это время приехала «скорая помощь», работники которой сказали ему, что поступило сообщение о том, что по данному адресу произошла драка, где одного человека ударили топором в область головы. Он сказал, что потерпевший побежал в дом и закрылся изнутри, на что ему сотрудники скорой помощи сказали, что пострадавший может находится без сознания. Тогда он выломал окно, зашел в дом и открыл дверь изнутри. Зайдя в дом, обнаружил спящего на диване Е1. и разбудил его, на что тот сразу проснулся, говорил, что ему холодно. Сотрудники «скорой помощи» сделали ему укол, перевязали голову и увезли в больницу. Как только «скорая помощь» уехала, прибыли сотрудники правоохранительных органов и увезли Артема. Куртка, которую изъяли сотрудники полиции, принадлежит ему, она была испачкана кровью. Это была рабочая куртка, которую он одевал во время ремонта машины (л.д. 33-36, 128-131).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 02.09.2022, которым установлено, что местом совершения преступления в отношении Ф. является помещение гаража, расположенного на участке по адресу: ____. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, обнаружены и изъяты след пальцев рук, топор, смыв вещества бурого цвета, куртка с пятнами бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица, пакет № 1 со следами пальцев рук, пакет № 2 со смывом пятен темно-бурого цвета (л.д. 7-18, 19-20).

Протокол осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому топор и куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.09.2022 по факту нанесения телесных повреждений Ф. по адресу: г____ осмотрены, после чего, вместе со следами пальцев рук и смывом пятен темно-бурого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-123, 124-125).

Акт № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02.09.2022, из которого следует, что у Егорова Артема Михайловича установлено состояние опьянения (л.д. 24).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № № от 01.09.2022 с сопроводительным письмом, согласно которой Ф. был доставлен по вызову с адреса ____ По приезду 03, мужчина закрылся внутри дома. Знакомый мужчина вскрывал дверь (зашел через разбитое окно, после открыл дверь). Со слов, избил знакомый мужчина в 21:00, бил топором по голове. Употреблял спиртные напитки, сегодня. В анамнезе полностью собрать не удалось в виду тяжести состояния, алкогольного опьянения. Диагноз ___ Сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной. Общие побои. СГМ. ЗЧМТ. Многочисленные гематомы в области головы. Многочисленные ушибленно-резаные раны головы. Алкогольное опьянение неуточненное (л.д. 71-73).

Протокол осмотра документов от 10.02.2023, в ходе которого осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи № № ГБУ РС(Я) «ССМП» на имя Ф., медицинская карта стационарного больного №№ нейрохирургического отделения ГБУ РС(Я) РБ №2 ЦЭМП г. Якутск на имя Ф., протокол КТ головного мозга от 01.09.2022г. на имя Ф., КТ-диск в количестве 1 штуки на имя Ф., рентген снимок проекции грудной клетки: на имя Ф.

После осмотра медицинская карта и карта вызова скорой медицинской помощи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-113, 116-117).

Заключение эксперта № № от 29.11.2022, согласно которому Ф.. причинена открытая черепно-мозговая травма в виде:

- мягкие ткани: раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа и слева;

-     кости свода черепа: оскольчатый перелом чешуи правой теменной кости; перелом чешуи затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие;

-     подоболочечное кровоизлияние: субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние;

-     головной мозг: ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 78-81).

Заключение эксперта № № от 14.02.2023, согласно которому, топор, предоставленный на исследование и изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.09.2022 по адресу: в доме № № по ул. ____) по факту причинения телесных повреждений Ф. не относится к гражданскому холодному оружию, и является топором хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный топор общего применения) и изготовлен промышленным способом (л.д. 159-162).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает установленным, что местом совершения преступления, инкриминируемого Егорову А.М., является помещение гаража, расположенного на участке по адресу: ____

Результаты осмотра места происшествия согласуются с иными изученными доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Егоров А.М. в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению. В судебном заседании свои показания полностью подтвердил.

Признание вины не является единственным доказательством совершения подсудимым инкриминированного преступления.

Вина подсудимого Егорова А.М. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованных в суде.

Так, тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему Ф. в результате преступных действий Егорова А.М., подтверждается заключением эксперта № № от 29.11.2022, согласно выводам которого открытая черепно-мозговая травма потерпевшего Ф.. квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 78-81).

Причинение потерпевшему Ф. телесных повреждений подсудимым Егоровым А.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого, а также всей совокупностью собранных по делу доказательств: заключением эксперта № № от 14.03.2023 (л.д. 159-162), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-18, 19-20), протоколами осмотра предметов и документов (л.д. 111-113, 116-117, 119-123, 124-125).

Поскольку приговор может быть основан только на изученных доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения подсудимым Егоровым А.М. тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф. в процессе нанесения ударов топором.

Проанализированные доказательства не противоречивы, согласуются друг с другом и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события описанного преступления и его совершения Егоровым А.М.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Егорова А.М. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Егорова А.М. судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Егорова А.М.

Из справки ГБУ РС(Я) "Якутский Республиканский психоневрологический диспансер" следует, что Егоров А.М. на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, оснований для сомнения в отсутствии у него психического расстройства не имеется. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому Егорову А.М. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Преступление, совершенное Егоровым А.М., относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности Егорова А.М. установлено, что он не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, с места жительства характеризуется фактически положительно - как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало и не состоящее на профилактическом учета полиции, является индивидуальным предпринимателем, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, со слов имеет младшую сестру, страдающую ___ заболеванием, на учете у врача-нарколога не состоит. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова А.М., суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья сестры (наличие хронических заболеваний), молодой возраст подсудимого, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено. Не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляющего угрозу для жизни и здоровья, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При принятии решения о назначении наказания, суд учитывает характер, и обстоятельства совершения и степень общественной опасности содеянного Егоровым А.М., умышленно нанесшем потерпевшему Ф. два удара топором по такому жизненно-важному органу, как голова, тем самым совершившего умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Егорову А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и с учётом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и состояние его здоровья, принцип гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По тем же основаниям, с учётом материалов дела и личности виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого во время отбывания основного наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным за преступление, совершенное подсудимым преступление, будет способствовать его исправлению, не отразится негативно на условиях жизни семьи и малолетнего ребенка подсудимого, а также предупредит его от совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из материального положения Егорова А.М., суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника Банеевой А.В. по назначению суда и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Артема Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Егорову А.М., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Егорова А.М. возложить обязанности встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту проживания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без его уведомления.

Контроль за поведением осужденного Егорова А.М. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Егорову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- топор – уничтожить;

- куртку темно-серого цвета – вернуть законному владельцу;

- медицинскую карту № № стационарного больного – считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи»;

- следы рук на 5 отрезках липкой ленты скотч, смыв вещества бурого цвета, и копия карты вызова ССМП - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 19-20).

Признать вознаграждение за участие в судебном заседании по требованию суда адвоката Банеевой А.В. процессуальными издержками, возместить их за счёт федерального бюджета, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда. Осужденного Егорова А.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   Д.Е. Охлопков