Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2017 ~ М-4988/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года      г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.166, 167, 170 ГК РФ, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3 договора купли-продажи земельного участка (1/2 доли) и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес> применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что указанная заключённая сделка имеет порок воли обеих сторон - совершена с ФИО3 по просьбе ФИО2 формально, никакой оплаты в размере 1 000 000 руб. по условиям пункта 2 договора ФИО2 от ФИО3 не получала и не собиралась получать как и ответчик оплачивать и получать в собственность квартиру. Никаких намерений у истца передавать, а у ответчика получать земельный участок и вселяться в жилой дом не было и фактически не произошло, акт передачи не подписан, договор оформлен формально без фактической передачи, поскольку волей истца была не цель продажи квартиры, о цель сокрытия её от угрозы возможного взыскания кредиторов, в связи с финансовыми затруднениями в 2012-2013 годах, а ответчика помочь истцу в преодолении временных финансовых трудностях исходя из дружеских отношений. Более того, по условиям пункта 4 договора передачи земельного участка и жилого дома не произошло и стороны акт не подписывали, то есть договор не исполнялся и исполнять его стороны не намерены.    Истец указала, что сделка (оспариваемый договор) была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В конце 2016 года финансовое состояние истца улучшилось, займы и кредиты отсутствуют и погашены. Истец продолжает проживать и пользоваться земельным участком и домом и в настоящее время.    

Истец просила признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку-договор купли-продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и размещённого на нём жилого дома, назначение: жилое, 2- этажный, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу:    <адрес>, <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (на земельный участок) и № (на жилой дом).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала, иск признала, о чём представила письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи земельного участка (1/2 доли) и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная заключённая сделка имеет порок воли обеих сторон, а именно совершена с ФИО3 по просьбе ФИО2 формально, никакой оплаты в размере 1 000 000 руб. по условиям пункта 2 договора ФИО2 от ФИО3 не получала и не собиралась получать как и ответчик оплачивать и получать в собственность квартиру; никаких намерений у истца передавать, а у ответчика получать земельный участок и вселяться в жилой дом не было и фактически не произошло, акт передачи не подписан, договор оформлен формально без фактической передачи, поскольку волей истца была не цель продажи квартиры, о цель сокрытия её от угрозы возможного взыскания кредиторов, в связи с финансовыми затруднениями в 2012-2013 годах, а ответчика помочь истцу в преодолении временных финансовых трудностях исходя из дружеских отношений. Более того, по условиям пункта 4 договора передачи земельного участка и жилого дома не произошло и стороны акт не подписывали, то есть договор не исполнялся и исполнять его стороны не намерены. Истец    указала, что сделка (оспариваемый договор) была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В конце 2016 года финансовое состояние истца улучшилось, займы и кредиты ею погашены. Истец продолжает проживать и пользоваться земельным участком и домом и в настоящее время.    

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в п.7, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признаётся недействительной на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ № 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведённые нормы права, пришёл к выводу о недействительности в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3 договора купли-продажи земельного участка (1/2 доли) и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>, поскольку стороны достоверно знали о существовании у истца неисполненных обязательств, но при этом истец совершил его отчуждение в пользу ответчика, что по мнению суда, свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, поскольку при его заключении истцом было допущено злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (1/2 доли) участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и размещённого на нём жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, д.Юрьево, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 к ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительным запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (на земельный участок) и № (на жилой дом).

Указанное решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО3, и для регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.