Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-970/2023 от 07.08.2023

Материал № 13-970/2023

Дело № 2-1910/2020

25RS0010-01-2020-002808-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                 Шулико О.С.

при секретаре                          Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2020 г. с Дятловой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» (далее по тексту - КПК «ОВК») взыскано 535 349 рублей 61 копейка, из которых: 526 880 рублей 61 копейка – задолженность по договору займа, 8 469 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; постановлено взыскивать с Дятловой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23 июля 2020 года и по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; исковое заявление в остальной части оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2020 г., решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2020 г. в части размера задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено, определено ко взысканию с Дятловой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» размер задолженности по договору займа в размере 504 254 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 руб., а всего сумма в размере 510 765 руб. 32 коп.

ООО «Восток» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 24.11.2022 г. между КПК «ОВК» и ООО «Восток» был заключён договор уступки прав (требований) № 06/09, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Восток», в связи с чем, просит суд произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя – КПК «ОВК» - его правопреемником – ООО «Восток».

Представители КПК «ОВК», ООО «Восток», Дятлова О.В., представитель ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2020 г. с Дятловой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» (далее по тексту - КПК «ОВК») взыскано 535 349 рублей 61 копейка, из которых: 526 880 рублей 61 копейка – задолженность по договору займа, 8 469 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; постановлено взыскивать с Дятловой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23 июля 2020 года и по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; исковое заявление в остальной части оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2020 г., решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2020 г. в части размера задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено, определено ко взысканию с Дятловой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» размер задолженности по договору займа в размере 504 254 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 руб., а всего сумма в размере 510 765 руб. 32 коп.

Решение суда вступило в законную силу 14.10.2020 г., по делу выдан исполнительный документ.

На основании договора уступки прав требования по договорам № 06/09 от 24.11.2022 г. КПК «ОВК» передал права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из договоров займа, ООО «Восток», что подтверждается Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ № 229).

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Таким образом, из системного анализа действующего законодательства следует, что, если уступка прав (требований) происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.

При указанных обстоятельствах, установив, что объем прав, переданных ООО «Восток», включает в себя право требования задолженности в рамках установленных решением суда от 22.07.2020 г. правоотношений, а обстоятельств влекущих ничтожность договора цессии, и, как следствие, исключавших бы его действительность, в смысле ст.168 ГК РФ, не имеется, при том, что решение суда не исполнено, суд приходит к выводу, что данная сделка соответствует положениям главы 24 ГК РФ и полагает возможным произвести замену взыскателя – КПК «ОВК» - в исполнительном производстве на правопреемника - ООО «Восток» по гражданскому делу № 2-1910/2020 по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Дятловой Оксане Викторовне, Кравченко Александру Сергеевичу, Комкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 18 июля 2017 года № 9882/В, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с уступкой права требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.07.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 22-1910/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░