Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 (2-3943/2022;) ~ М-2897/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-352/2023                                                    09 января 2023 года

78RS0017-01-2022-004258-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                     Шкотовой П.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Колесову Виталию Николаевичу, Колесовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, уточнив требования, просил взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 389,74 рубля по 8 194,87 с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины по 327,79 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Ответчики являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчикам коммунальных услуг, однако ответчики систематически не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Поскольку имеется задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесова В.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 085,65 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесовой Л.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 085,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиками возражений, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Поскольку ответчиками добровольно не оплачена задолженность истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал исковые требования, представил выписку по лицевому счету, согласно которой ответчики до настоящего времени платежи не произвели за спорный период.

В судебное заседание явились ответчики, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец неправильно производит расчет, исходя из общей площади жилого помещения, тогда как в силу закона собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доли, таким образом расчет должен производится исходя из доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а именно, размер доли ответчиков составляет 0,052, в квадратных метрах – 5.51, также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 3)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п. 4).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и управления работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Ответчики являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчикам коммунальных услуг, однако ответчики систематически не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 389,74 рубля.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесова В.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 085,65 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Колесовой Л.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 085,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиками возражений, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Из материалов дела также следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание отмену судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала; доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебных приказов, при этом, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 612,68 рублей по 6 806,34 рубля.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на день подачи иска, что подтверждено расчетом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиками не опровергнут.

Наличие задолженности ответчиков перед истцом, за указный период подтверждается представленной истцом в суд выпиской по лицевому счету за весь период задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено, так же как и доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг.

Ссылка ответчиков на то, что истец неправильно производит расчет, исходя из общей площади жилого помещения, тогда как в силу закона собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доли, таким образом расчет должен производится исходя из доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а именно, размер доли ответчиков составляет 0,052, в квадратных метрах – 5.51, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7.2 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, Комитет уполномочен устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, распоряжения Комитета по тарифам, действующие в спорный период, заявленный в исковых требованиях, распространяются и в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, когда на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Согласно абз. 5 п. 2 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" означает плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 15.03.2021 по делу N АКПИ21-17 установленная плата из расчета на 1 квадратный метр общей площади жилого или нежилого помещения позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, не является произвольной, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству.

Как следует из Распоряжений комитетов по тарифам Санкт-Петербурга, принимаемых за спорный период плата за содержание общего имущества и текущий ремонт в многоквартирном доме установлена исходя из тарифа за 1 кв. м.

На основании ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из разъяснений письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45049-АТ/04, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Таким образом, для расчета размера плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник.

Таким образом, истец, в отсутствие решения собрания собственников многоквартирного дома об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, обоснованно применял тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчиков, имеет общую площадь 49,50 кв. м, следовательно, расходы на содержание жилья и иные коммунальные платежи они обязана нести соразмерно имеющейся в их собственности площади жилого помещения, однако доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 544 рубля по 272,25 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Колесову Виталию Николаевичу, Колесовой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесову Виталия Николаевича, паспорт <данные изъяты>, Колесовой Ларисы Валентиновны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ИНН 7813417393) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13 612,68 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 6 806,34 рубля с каждого из ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 544 рублей по 272,25 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023