Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-104/2022 от 31.03.2022

Уг.дело №1-104/2022

04RS0022-01-2022-000318-12                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого Г.О.Г., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фетисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.О.Г., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. О.Г. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около 150 метров юго-западнее территории приюта для животных «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 273,136 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта на указанном поле до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. О.Г., прибыв на данное поле и взяв с места незаконного хранения указанное наркотическое средство, был там же задержан сотрудниками полиции, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Г.О.Г. О.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Г.О.Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.48-50, 63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с целью сбора конопли, пришел на поле, расположенное недалеко от приюта для животных «Возрождение» в <адрес>, где примерно с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Далее собранную коноплю там же на поле он вымачивал в растворителе, отжимал через ткань. После чего коноплю в пакете спрятал на хранение там же на поле. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на указанное поле, где взял свой пакет с коноплей, собирался уходить с поля, однако его там же на поле задержали сотрудники полиции. Далее его доставили в опорный пункт полиции в <адрес>, где в присутствии понятых изъяли у него указанный пакет с коноплей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Г.О.Г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.53-58) следует, что в ходе проверки показаний Г.О.Г. О.Г. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор и затем хранил изъятую у него дикорастущую коноплю, а именно поле, <адрес>

    По оглашении показаний Г.О.Г. О.Г. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Г.О.Г. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 39-41, 42-44), следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОМВД по <адрес>. Ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Г.О.Г. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи питомника для животных «Возрождение» в <адрес>, был замечен гражданин, как впоследствии оказалось Г.О.Г. О.Г., который имея при себе пакет, ходил по полю. Г.О.Г. ими был задержан, доставлен в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых у Г. был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Также у Г. были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, (л.д.35-36, 37-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в опорный пункт полиции в <адрес> для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Им разъяснили права и обязанности. Задержанный представителя Г.О.Г., которому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Далее у Г. в их присутствии был изъят указанный пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взядли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Г.О.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт оперуполномоченного Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес>, рядом с приютом для животных «<адрес>, был задержан Г.О.Г. О.Г., у которого был обнаружен и изъят пакет с содержимым массой травы с характерным запахом конопли и растворителя (л.д.4);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.О.Г. (л.д. 6, 7 );

-справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.О.Г. (л.д.8);

-акт личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия веще и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого у Г.О.Г., обнаружены и изъят полимерный пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней Г.О.Г. на влажную салфетку (л.д.9-10);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние 273,136 граммов на момент исследования (л.д.17-19);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Г.О.Г. относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотическое средство является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде 272,620 граммов (на момент проведения экспертизы). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д.22-26);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у Г.О.Г., салфетка со смывами с рук (л.д.28-31).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Г.О.Г. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Г.О.Г. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом личного досмотра, в ходе которого у Г.О.Г. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 273,136 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Г.О.Г., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 273,136 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Г.О.Г. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Г.О.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Г.О.Г.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.76), Г.О.Г. О.Г. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.73,74) Г.О.Г. О.Г. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает Г.О.Г. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Г.О.Г. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Г.О.Г. О.Г. судимости не имеет (л.д.69). Обстоятельств, отягчающих наказание Г.О.Г., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Г.О.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Г.О.Г. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Г.О.Г. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Г.О.Г., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Г.О.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Г.О.Г. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.О.Г. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.81) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Г.О.Г. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Г.О.Г. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Г.О.Г. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в доход Федерального бюджета в полном размере.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Г.О.Г., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, пакет, коробка, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Г.О.Г. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.О.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Г.О.Г., салфетки со смывами с рук, пакет и коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Г.О.Г. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик