Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-762/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-981/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001069-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                         04 октября 2023 года

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Козловой Т.С.,

с участием ответчика Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к Васильевой А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении ответчика Васильевой А.Е., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борзинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 101 930,45 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борзинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 93 257,78 рублей в пользу ООО Экспресс-Кредит;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 186 890,69 рублей в пользу ПАО «Восточный-экспресс Банк».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Васильевой А.Е. земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно текста искового заявления в качестве третьих лиц указаны публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный экспресс Банк», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено городское поселение «Борзинское» муниципального района «<адрес>».

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО1. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель представители третьих лиц: ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», ООО «Экспресс-Кредит», администрации городского поселения «Борзинское» в судебное заседание своего представителя не отправили, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик Васильева А.Е. с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя его тем, что добровольно исполняет решения судов о взыскании денежных средств, при этом пояснила суду, что при приобретении по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, не знала, что земельный участок площадью 241,00 кв.м. не входит в состав земельного участка, относящегося к жилому дому, в дальнейшем она выкупила у администрации городского поселения «Борзинское» спорный земельный участок. Обращает внимание суда на то, что между земельными участками не было границ, они между собой ничем не огорожены, отсутствует какая либо реальная возможность их выделения в отдельные объекты недвижимости, оба земельных участка используется по целевому назначению, для ведения личного подсобного хозяйства и примыкают к жилому дом, в котором она проживает. Просит суд в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Указанный имущественный (исполнительский) иммунитет предоставляется с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016)).

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. находятся три исполнительные производства, возбужденные: ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности                     186 890, 69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 93 257,78 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 101 930,45 рублей, соответственно, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 652,59 рублей.

О возбуждении исполнительных производств и необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник Васильева А.Е. надлежащим образом извещена и не оспаривала.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что за Васильевой А.Е. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрирован в ЕГРН земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 241+/-5 кв.м., кадастровой стоимостью                     72 201,19 рублей, расположенный по адресу: <адрес>», городское поселение «Борзинское», <адрес>, прилегающий к дому №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1. спорный земельный участок подвергнут аресту.

Их представленных суду письменных доказательств следует, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, данного факта не отрицала и ответчик Васильева А.Е. в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, о наличии имущественного иммунитета спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчик Васильева А.Е. принимает меры по добровольному погашению задолженности по исполнительным производствам.

Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные решения, подлежат немедленному исполнению, длительное неисполнение судебных постановлений нарушают прав взыскателей на получение денежных средств от ответчика, на которые они вправе рассчитывать.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение, с 2019 года должником Васильевой А.Е. требований исполнительных документов, не предоставление должником доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Васильевой А.Е. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий Васильевой А.Е., (ИНН №), земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Васильевой А.Е. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья                                              Дармаева Б.Д.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2023