Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2024 от 22.03.2024

Дело № 12-174/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000595-20

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2024 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Нестеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», Козлова М.С. на постановление № 0028/01 от 06 марта 2024 года врио старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, которым

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0028/01 от 06 марта 2024 года врио старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП Ивановой О.М. администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание законный представитель Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо административного органа Нестерова О.А. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав Нестерову О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело № 28/24/98012-АП, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» выполнить следующие действия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: <иные данные> по адресу: <адрес>

- до ДД.ММ.ГГГГ установить информационные надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и произвести благоустройство территории объектов культурного наследия;

- в течение 1 года с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования;

- в течение 3-х лет с момента вступления в законную силу настоящего решения провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, (далее присвоен номер №-ИП) должнику администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» установлен срок для добровольного исполнения требования.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, электронный адрес <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ивановой О.М., при передаче исполнительных производств произведена перерегистрация с кода 12035 на код 98012. Номера исполнительных производство изменены в части кода подразделения.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

В отношении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением № 0049/01 от 10 апреля 2023 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 30000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Собрания депутатов Муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» 19 февраля 2022 года № 45 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл» от 28 августа 2019 года № 360 изменения в пункты 1-3 части 1 статьи 2 и изложено в следующей редакции: «а» полное наименование Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск».

Главе муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» поручено представить на государственную регистрацию настоящее решение.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в наименование Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должник Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» переименован в Администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее по тексту – АГО «Город Козьмодемьянск»).

ДД.ММ.ГГГГ АГО «Город Козьмодемьянск» судебным приставом-исполнителем вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым АГО «Город Козьмодемьянск» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, а именно выполнить следующие действия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: «<иные данные> по адресу: <адрес>

-принять меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования

-провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией.

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако, АГО «Город Козьмодемьянск», расположенная по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в предшествующий указанной в исполнительном документе дате, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, довод заявителя о том, что в протоколе указано дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, является неверным, поскольку в постановлении ДД.ММ.ГГГГ о совершении должником обязательных действий установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная дата ДД.ММ.ГГГГ – это дата предоставления должником документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указание в протоколе и в постановлении должностного лица даты предоставления документов об исполнении судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для исключения протокола из числа доказательств по делу, отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям судьи.

Так же подлежит отклонению довод заявителя, о том, что протокол и постановление не содержит сведении о месте совершения правонарушения, в указанных процессуальных документах имеется ссылка на адрес: <адрес>

Таким образом, вывод о доказанности вины АГО «Город Козьмодемьянск» основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П).

Таким образом, при надлежащем выполнении и соблюдении должником вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должником не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Направление писем о выделении денежных средств для исполнения решения суда, не является доказательством того, что должником предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Довод заявителя о не выделении бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что обязанности должника по исполнению требований судебного акта отсутствуют.

Вместе с этим, согласно решению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, судом об исполнении судебного решения за счет средств соответствующего бюджета, не принималось.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

У судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения АГО "Город Козьмодемьянск" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку его требования об исполнении судебного решения являются законными.

Следовательно, довод заявителя о том, что установленный судебным приставом – исполнителем срок является неразумным, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 105 Закона 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Выше указанный исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу судебному решению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для исполнения судебного решения у должника имелось достаточно времени.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Указание в резолютивной части постановления в наименовании юридического лица администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» вместо администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», является опиской и исправляется должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, поскольку в тексте постановления в описании события административного правонарушения указана - администрация городского округа «Город Козьмодемьянск».

Между тем принятый акт должностного лица подлежит изменению, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о совершении АГО «Город Козьмодемьянск» требования об исполнении судебного решения в части установки информационной надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и произвести благоустройство территории объектов культурного наследия, должнику не предъявлялось и подлежит исключению из постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0028/01 от 06 марта 2024 года врио старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП, которым администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, изменить.

Исключить суждения, что судебным приставом - исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» обязана исполнить решение суда, в части установки информационной надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и произвести благоустройство территории объектов культурного наследия.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов