Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2022 от 10.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года                                      <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1156/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1156/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд и поддержанной при ее рассмотрении, ФИО1 выразил несогласие с постановлением должностного лица, считает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер. Кроме того, о времени и месте составления протокола и его рассмотрении не извещался, просил отменить его с прекращением производства по делу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «АГАЗ» подало жалобу в Управление ФАС России по РД на действия аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД при проведении электронного аукциона №, а именно на неправомерность отказа в допуске к участию в Аукционе, по результатам рассмотрения первых частей заявок, а также неправомерности допуска к участию в электронном аукционе заявки победителя Аукциона.

Комиссией Управления ФАС России по РД по контролю в сфере закупок установлена неправомерность принятия аукционной комиссией Уполномоченного органа решения об отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе и частичной обоснованности жалобы ООО «АГАЗ».

ФИО1 в качестве председателя комиссии принял неправомерное решение об отказе ООО «АГАЗ» в допуске к участию в электронном аукционе №.

В постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1156/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 подробно изложены мотивы о его виновности в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия председателя комиссии ФИО1, неправомерно принявшего решение об отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе и нарушившего порядок, установленный ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и в ходе рассмотрения его жалобы установлено наличие в его действиях как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Указанные выводы сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, квалификация деяния и указаны обстоятельства по делу и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы о том, что ФИО1 о времени и месте составления протокола и его рассмотрении не извещался, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами: уведомлением о составлении протокола от 17.05.2022г., направленного в адрес ФИО1, копией конверта об отправлении уведомления, с почтовыми печатями и отметками, определением заместителя руководителя Дагестанского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.06.2022г. и др.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1156/2022подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

        Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1156/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                             ФИО2