Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2019 ~ М-3093/2019 от 27.09.2019

2-3197/2019

70RS0004-01-2019-004062-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21ноября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Лобановой Н.Ю.,

при помощнике                Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чумакина Романа Викторовича к ЕлюбаевойСамалКалижановне о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени,

установил:

Чумакин Р.В. обратился в суд с иском к Елюбаевой С.К., в котором проситвзыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10233,10 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50736,94 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ответчика пеню по арендной плате в размере3% в день по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумакиным Р.В. и Елюбаевой С.К. был заключен договор аренды оборудования №, по которому ответчику во временное владение и пользование были предоставлены ларь морозильный «ItalFrost» бело-синий габариты 1,8 х 0,67 м., витрина холодильная «Иней – 3BR», витрина CryspiGamma 1500 заводской №. Обязательство по передаче объекта аренды во временное владение и пользование было исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. Арендная плата составляет 7000 руб. в месяц.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 1400 руб. в качестве предоплаты и ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. за замену стекла. Более платежей не вносилось. Кроме того по договору аренды арендатор оплачивает возврат оборудования в размере 3000 руб. Истцом было самостоятельно доставлено оборудование ответчика, ввиду чего 3000 руб. также подлежат включению в задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было оставлено без ответа.

В судебное заседаниеистецне явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елюбаева С.К. в судебное заседание не явилась, сведений о получении ей извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик Елюбаева С.К. согласно адресной справке УМВД России по Томской областизарегистрированной на территории Томской области не значится. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса ответчика указан: <адрес> <адрес>, <адрес>. Иные сведения о месте жительства ответчика суду не известны, сведений об изменении места жительства ответчика в адрес истца от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> судом направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. При осуществлении звонков на номер телефона, указанный Елюбаевой С.К. в договоре аренды, указывается, что «номер не существует или набран неправильно».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чумаковым Р.В. и Елюбаевой С.К., акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец предоставил ответчику в аренду оборудование, принадлежащее ему на праве собственности: ларь морозильный «ItalFrost» бело-синий габариты 1,8 х 0,67 м., витрина холодильная «Иней – 3BR», витрина CryspiGamma 1500 заводской №.

Договор заключен на срок не более 3 месяцев (п. 4.1 договора).

Сторонами согласовано условие о размере арендной платы в п. 3.1, 3.2 договора. Так, размер арендной платы установлен 7000 руб. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Кроме того в п. 3.3 договора аренды установлена оплата за доставку и возврат оборудования по 3000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по договору в размере 1400 руб., что подтверждается таблицей расчетов, подписанной обеими сторонами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Елюбаевой С.К. направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Согласно письму заместителя начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Елюбаевой С.К. вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.Однако ответа на претензию не последовало, задолженность перед истцом не погашалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было самостоятельно привезено оборудование, сданное в аренду, от ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей, повлекшем образование задолженности по арендной плате, что в соответствии с условиями договора предоставляет арендодателю право на его расторжение в одностороннем порядке.

Как следует из расчета истца, таблицы расчетов задолженность ответчика по арендным платежам составила 10233,10 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в п. 3.1 договора расчетным днем определено 20-е число месяца, соответственно, просрочка внесения платежей по договору возникнет с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец. Ввиду чего суд считает необходимым произвести собственный расчет задолженности. Так, за февраль ответчиком была внесена предоплата в размере 1400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за февраль в размере 5600 руб. (7000 руб. – 1400 руб.).

За март 2019 года задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ истец вывез свое оборудование у ответчика.

Оплата за один день аренды оборудования составляет 225,80 руб. (7000 руб./31 день в марте). Таким образом, задолженность за март за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1354,80 руб. (6 дней х 225,80 руб.).

Кроме того, ответчик не оплатил предусмотренные п. 3.ДД.ММ.ГГГГ руб. за возврат оборудования.

Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование оборудованием ответчик не исполнил, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендой плате, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6954,80 руб., а также оплаты за возврат оборудования в размере 3000 руб. Итого 9954,80 руб.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного между сторонами договора в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2).

Истцом заявлена к взысканию пеня в сумме 50 736,94 руб.

Истец производит расчет пени с 20 числа каждого месяца, с чем суд не соглашается на основании ст. 191 ГПК РФ и производит собственный расчет.

За февраль 2019 года период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 5600 руб. х 179 х 3% = 30072 руб.

За март 2019 период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 1354,80 руб. х 151 х 3% = 6137,24 руб.

За возврат оборудования ДД.ММ.ГГГГ период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 3000 руб. х 144 х 3% = 12960 руб.

Итого пеня составит 49169,24 руб.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени в размере 3% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чумакина Романа Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ЕлюбаевойСамалКалижановны в пользу Чумакина Романа Викторовича задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9954,80 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49169,24 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ЕлюбаевойСамалКалижановны в пользу Чумакина Романа Викторовича пеню по арендной плате в размере 3% в день по дату фактическогоисполнения обязательства.

Взыскать с ЕлюбаевойСамалКалижановны в пользу Чумакина Романа Викторовичарасходы по уплате государственной пошлины в сумме 2029,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         ЛобановаН.Ю.