Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 ~ М-476/2023 от 07.07.2023

    к делу №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                           03 августа 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                             Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания                                       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись, представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 489242 рублей 83 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №-УПТ обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащиеся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.20187 включительно, в размере 489242 рублей 83 копеек, которая состоит из: основного долга- 184284 рублей 58 копеек, процентов на непросроченный основной долг- 245758 рублей 25 копеек, комиссии- 58200 рублей, штрафов- 1000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8092 рублей 43 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении пояснила, что с требованиями иска не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Основанием требований является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «ТРАСТ» сроком на 60 месяцев. С 2010 и по настоящее время платежи по данному кредитному договору ею не оплачиваются, что не оспаривается истцом. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, филиал банка «ТРАСТ» в <адрес> был закрыт в том же году, сведений о способе и счете ежемесячных платежей ей никто не сообщил. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № по заявлению ПАО «ТРАСТ» выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в размере 489242,83 рублей. Данный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Договор уступки прав требований между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ за №-УПТ, согласно материалам дела. Таким образом, истец о нарушении своего права стало известно не позднее 2010 года, когда не поступил ежемесячный платеж по кредиту, в связи с чем, им подано заявление на выдачу судебного приказа, который был получен в пределах срока исковой давности и обращен к исполнению и исполнен. Однако, по последующему периоду неоплаты по кредитному договору, то есть с 2010 и по день подачи спорного иска в Кошехабльский районный суд, истец не предпринимал мер к судебной защите, хотя установлен факт: о нарушении своего права ему было известно. Предъявление требований о вынесении судебного приказа в 2019 году было существенно за пределами срока исковой давности, ввиду чего не может влиять на его течение. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей на 36 месяцев, под 14% годовых, сумма ежемесячного платежа- 10970 рублей.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность заемщика- ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно до заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феликс» уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 489242 рублей 83 копеек, а также государственной пошлины в размере 4046 рублей 21 копейки, отменен.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок кредитного договора составлял 36 месяца со дня его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оттиск Московского АСЦ Почты России на почтовом конверте, в котором было указанное заявление, то есть указанное заявление было направлено в суд за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                 /подпись/                                М.А. Паранук

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                        М.А. Паранук