Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 15.06.2023

Дело №

(№)

УИД 24МS0№-14

                                Мировая судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года <адрес>

    Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев гражданское дело № по апелляционной жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ССОРАРZFLU2012141452 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 1063000 рублей на 60 месяцев под 17,99% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было оформлено заявление на страхование, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от № ССОРАРZFLU2012141452 (программа 1.03), страховая премия в сумме 16001,34 рублей была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита и списана банком со счета заемщика единовременно за весь срок страхования, который составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от договора страхования и просил возвратить часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 10831,14 рублей, то есть воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 782, п. 2 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик в удовлетворении его претензии отказал. До подачи иска он также обратился к Финансовому уполномоченному, по его обращению вынесено решение, с которым он не согласен. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку отказ в возврате страховой премии влечет неосновательное обогащение ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. Услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, в связи с чем у заемщика, как потребителя услуг, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Условие договора страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, а также условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, позволяющим потребителю отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными. В связи с чем часть страховой премии в размере 10831,14 рублей подлежит возврату. Поскольку ответчиком не была удовлетворена его претензия в установленный законом срок, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10831,14 рублей. Также в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 10831,14 рублей, неустойку в размере 10831,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО5, действующая на основании доверенности как представитель истца ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требуя отменить обжалуемое решение как незаконное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, неправильно применена ст. 782ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», поскольку отказ в возврате страховой премии влечет неосновательное обогащение ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась. Услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, в связи с чем у заемщика, как потребителя услуг, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Условие договора страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, а также условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, позволяющим потребителю отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит решение отменить. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяю позицию, изложенную в исковом заявлении. Также указывает, что возможность в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг с оплатой исполнителю фактически произведенных расходов, прямо предусмотрена как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (п.2.2 ст.7).

В случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (п.2.5 ст.7 названного Федерального закона).

Согласно п.11 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №CCOPAPZFLU 2012141452, на сумму 1063000 рублей на срок 60 месяцев по 17,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию по программе Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы (программа №.5) в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», из которого следует, что ФИО1 уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. В заявлении также указано, что полис-оферту №U5№, «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» ФИО1 получил и прочитал до оплаты страховой премии; он подтверждает, что условия договора страхования понятны. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев.

Согласно полису-оферте ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U5№ (программа 1.5), с оплатой страховой премии 107952,72 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель, на случай его смерти - его наследники.

Согласно поручению ФИО1 страховая премия переведена в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Индивидуальных условий выдачи кредита наличными №CCOPAPZFLU 2012141452 от ДД.ММ.ГГГГ, условия предусматривают реальную возможность выбора заемщиком того, желает ли он заключать или нет договор страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита.

Досрочно кредит истцом не погашен, является действующим на момент рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО5 направила почтовым оправлением в адрес ответчика претензию о досрочном отказе от Договора страхования и возврате страховой премии в размере пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, которая оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 432, 927, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договора, истцу предоставлена полная и необходимая информация о цене предоставленной услуги; учел факт обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора, а также верно указал, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит самостоятельный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о взыскании заявленной истцом суммы страховой премии и неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с необходимостью применения к спорным правоотношений положений законодательства о возмездном оказании услуг (ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя»), так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В данном случае требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части сумы страховой премии, а также неустойки, так как к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы законодательства регулирующие отношения по страхованию и потребительскому кредиту, приведенные выше.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО5

- без удовлетворения.

    Судья                                        Л. М. Морозова