Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-536/2023 от 26.09.2023

дело №2-587/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                              г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Бобкову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица: ФИО3, ФИО6у.,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бобкову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО6 и ТС марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Бобкова Дмитрия Николаевича, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО6 – водителя ТС марки <данные изъяты>

Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП водителю (ТС марки <данные изъяты>) – ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 Приказа Минздрава здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда».

АО «АльфаСтрахование» выплатило по заявлению в пользу ФИО6 страховое возмещение, в части причинения вреда здоровью в размере 70 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к Бобкову Д.Н. с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с дорожно – транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «Альфа Страхование» причинен ущерб в размере 70 250 руб.

           Истец просит суд взыскать с Бобкова Дмитрия Николаевича в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 250 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 308 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Бобков Д.Н. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО6у. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и ТС марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Бобкова Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого был причинен вред здоровью водителю ТС марки <данные изъяты> - ФИО6

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести (л.д. 16-18).

Из выписного эпикриза к истории болезни № усматривается, что ФИО6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении травматологии <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения водитель ФИО2 имел возможность избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> госрегзнак № при условии полного и своевременного выполнения им требований пп.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложений 2 к ПДД РФ. В сложившейся дорожной ситуации, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП находятся действия водителя Бобкова Д.Н., несоответствующие пп. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом, в пользу ФИО6 выплатило страховое возмещение, в части причинения вреда здоровью в размере 70 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, после осуществления истцом ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты по вышеуказанному ДТП у него возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику.

В целях досудебного урегулирования регрессного требования истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию (исх. №) о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия./л.д.28/.

        Решением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость утраченного по вине ответчика транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 1 388 000 руб., денежная сумма за оплату аренды транспортного средства в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 459 руб. 60 коп., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 7000 руб., всего 1 431 459,60 руб.

        В ходе рассмотрения данного гражданского дела № с учетом письменных материалов дела, объяснений участников ДТП, судом установлено, что водитель Бобков Д.Н. в момент совершения дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял технически исправным автомобилем.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса ответчиком истцу не оплачена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 308 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика./л.д.7/

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бобкова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса сумму ущерба в размере 70 250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 308 рублей, а всего 72 558 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья                                               М.В. Улька