Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 (12-125/2019;) от 21.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года                 г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, дом 6, зал № 6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коротина В.А., разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

рассмотрев жалобу

КОРОТИНА Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина Республики Украины, имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 03.04.2022 года по адресу: <адрес>, ранее, в течение одного года до 10.09.2019 года, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

на постановление № 18810147190916043005 инспектора отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Рунич А.С. от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рунич А.С. от 16.09.2019 года № 18810147190916043005 Коротин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Коротин В.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фотофиксации инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство выбыло из законного владения Коротина В.А. и принадлежало на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2018 года, с момента продажи автомобилем не управлял.

В судебное заседание Коротин В.А. доводы жалобы подержал.

ФИО3, инспектор отдел ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, заслушав Коротина В.А., свидетеля ФИО4, суд считает, что оспариваемое постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 года в 17 час. 00 мин. водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Коротин В.А., на участке дороги – <адрес>, <адрес>, к <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

    Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о поверке № 0016999, действительна до 11.02.2020 года, что отражено в постановлении № 18810147190916043005 по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 года.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16.09.2019 года собственник транспортного средства Коротин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление № 18810147190916043005 по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 года отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коротина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Довод Коротина В.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, в подтверждение чего представлены договор купли-продажи автомобиля, заявление ФИО4, несостоятелен по следующим основаниям.

Наличие договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2018 года, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак О-441-КХ-47, продано ФИО4, не исключает факта управления Коротиным В.А. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что 10.09.2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак О-441-КХ-47, управляло иное лицо, не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 (действовавшего на момент заключения представленного договора купли-продажи автомобиля), регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 суток со дня заключения сделки, ни Коротиным В.А., ни новым собственником транспортного средства, сведения о новом собственнике вышеуказанного транспортного средства, не были внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД.

Кроме того, суду не представлено доказательств о том, что в регистрационные документы транспортного средства после заключения договора купли-продажи были внесены изменения, а поэтому доказательства, представленные Коротиным В.А., не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Положениями договора купли-продажи автомобиля от 20.01.2018 года не предусмотрен порядок действий сторон, связанный с постановкой транспортного средства на учет в органах ГИБДД. По условиям названного выше договора продавец Коротин В.А. передает принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль ФИО4

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС (М) ГИБДДД, представленных суду, по состоянию на 16.09.2019 года (на дату вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении) собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №-№, являлся Коротин В.А. Заявления о прекращении регистрационных действий по истечение 10 суток со дня продажи транспортного средства от Коротина В.А. в ГИБДД не поступало. С заявлением о прекращении регистрации Коротин В.А. обратился только 06.11.2019 года.

Кроме того, Коротин В.А. в добровольном порядке 18.10.2019 года оплатил административный штраф в размере 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.10.2019 года номер операции 9670338.

Достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, Коротиным В.А. не представлено.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Коротиным В.А. не исполнена.

К показаниям свидетеля ФИО4 следует отнестись критически, поскольку одни свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, суд исходя из принципа презумпции вины Коротина В.А., не нашел оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Действия Коротина В.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Коротину В.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Коротина В.А. к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, был соблюден, его права не нарушены; постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 118810147190916043005 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рунич А.С. от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении КОРОТИНА Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья -             подпись              Л.Г. Антонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>