Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-816/2022 от 16.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 22 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сизову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сизову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 21.08.2014 между Сизовым А.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 53 500 рублей на срок по 21.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства ответчиком получены. 21.06.2015 ответчик нарушил обязательства по своевременной плате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступили право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 95 469,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме – 40 236,52 рублей, задолженность по процентам в сумме 50 832,66 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4 400 рублей. 06.09.2019 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказа был отменен определением мирового судьи от 15.04.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 064,08 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сизов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 между Сизовым А.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику 53 500 рублей на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых, платежи по 3 700 рублей, периодичность платежей осуществляется ежемесячно до 21 числа каждого месяца, согласившись с условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», ответчик подписал условия договора.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил Сизову А.В. кредит в сумме 53 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом с 21.06.2015 перед ОАО «Лето Банк».

25.01.2016 ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности, с данным пунктом ответчик согласился, о чем имеется его подпись.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №. в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Истец направил в адрес Сизова А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате всей суммы задолженности в размере 95 469,18 рублей.

Судом установлено, что ответчик Сизов А.В. был уведомлен о переуступке прав требования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Сизова А.В. в пользу ООО «Филберт», положив в основу решения расчет, представленный стороной истца в размере 95469,18 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд прису­ждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 064,08 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Сизова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 года в сумме 95 469 (Девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064 (Три тысячи шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья А.С. Антонов