Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием ответчика Смоляковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смоляковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Смоляковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2011 между Смоляковой С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора, являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.11.2014 по 07.05.2015. Заключительный счет направлен ответчику 07.05.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

29.08.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 153 155,94 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Смоляковой С.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2014 по 07.05.2015 включительно, в размере 153 155,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263,12 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смолякова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-530/2018, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07.04.2011 ответчик Смолякова С.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик ознакомлена с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

10.06.2011 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Смоляковой С.А. заключен кредитный договор № (о выпуске и обслуживании кредитных карт), с лимитом задолженности в размере 94 000 рублей. Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, о размере установленного лимита банк информирует клиента в счете-выписке.

По условиям кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (пункт 5.6 Общих условий).

Согласно пункту 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Смоляковой С.А. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Из выписок по счету следует, что ответчик активно пользовалась кредитной картой, осуществляла приходно-расходные операции.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов произведено ответчиком 21.02.2015 в сумме 500 рублей.Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий)

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (пункт 11.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 07.05.2015 выставил заемщику Смоляковой С.А. заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору, размер которой по состоянию на 07.05.2015 составил 153 155,94 рублей, и расторжении договора. В заключительном счете указано на обязанность ответчика оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

29.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к указанному генеральному соглашению и соответствующим актом приема-передачи прав требований. Сумма задолженности Смоляковой С.А. по договору №, переданная ООО «Феникс», составила 153 155,94 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику АО «Тинькофф Банк» с указанием размера задолженности, подлежащей оплате, и соответствующих реквизитов.

Из материалов гражданского дела № 2-530/2018 следует, что 28.02.2018 согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смоляковой С.А. задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 № в размере 153 155,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 131,56 рублей (входящий от 12.03.2018 № 1050).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-530/2018 о взыскании со Смоляковой С.А. в пользу ООО «Феникс» заявленной суммы задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16.10.2019 судебный приказ № 2-530/2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.04.2021 задолженность Смоляковой С.А. по договору № составляет 153 155,94 рублей. Указанная задолженность образовалась с 06.11.2014 по 07.05.2015.

Ответчик Смолякова С.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что заключительный счет об исполнении ответчиком Смоляковой С.А. обязательств по договору № сформирован банком 07.05.2015, в пункте 7.4 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 02.06.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что срок исковой давности не течет с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа (28.02.2018) до вынесения определения об отмене судебного приказа (16.10.2019).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании со Смоляковой С.А. просроченной задолженности по договору №, образовавшейся за период с 06.11.2014 по 07.05.2015 включительно, в размере 153 155,94 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 263,12 рублей следует отказать в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смоляковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2011 №, образовавшейся за период с 06.11.2014 по 07.05.2015 включительно, в размере 153 155,94 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 263,12 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2022 г.