Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6431/2023 ~ М-4557/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «19» декабря 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутузова ФИО25, Марычева ФИО26, Луценко ФИО27, Колдунова ФИО28 к Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бутузов Ю.К., Колдунов И.И., Луценко И.В., Марычев Н.Б. обратились в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» об оспаривании решений общего собрания в форме заочного голосования, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, Ассоциация собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» создана для управления общим имуществом собственников земельных участков на территории <адрес>. Истцы являются членами указанной ассоциации.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» в очной форме, в котором приняли участие 84,2% членов ассоциации.

В ходе проведения собрания были сняты с обсуждения вопросы № повестки дня, а именно:

Вопрос № повестки дня: «Утвердить смету доходов и расходов на 2023 год и определить размер и сроки оплаты членского взноса Ассоциации»;

Вопрос № повестки дня: «Принять оплату членских взносов по соткам земельных участков в собственности членов Ассоциации»;

Вопрос № повестки дня: «Продлить полномочия директора Ассоциации»

Вопрос № повестки дня: «Утвердить возмещение денежных средств членам Ассоциации за целевой взнос асфальтирование дорог 2016г за счет текущих и будущих членских и целевых взносов согласно списка»

Вопрос № повестки дня: «Ограничить право голосования членов Ассоциации сроком на один год за задолженность по уплате членских, вступительных и целевых взносов согласно Уставу»

Голосование по указанным вопросам не проводилось. Указанный факт оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь собрания Бояркина О.В. отказалась подписать протокол, о чем был составлен соответствующий акт.

Как истцам стало известно значительно позднее, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ознакомлением в МУ МВД России «Щелковское» с материалами проверки по заявлению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание Ассоциации собственников земельных участков «Ягодное» в заочной форме. Истцы не имеют протокола общего собрания, поскольку он нигде не публиковался, итоги собрания не доводились до сведения членов ассоциации. Указанного собрания в заочной форме не объявлялось. Однако указанным собранием якобы были рассмотрены вопросы аналогичные, снятым с повестки дня вышеупомянутого собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и по ним приняты решения.

Истцы указывают, что не участвовали на собрании. В связи с изложенным решения общего собрания членов Ассоциации, проведенного в заочной форме недействительными по следующим основаниям:

На общем собрании членов Ассоциации отсутствовал предусмотренный законом кворум.

Согласно имеющейся информации у истцов, все вопросы повестки дня были рассмотрены и по ним приняты решения большинством голосов от участников собрания, проводимого в заочной форме. Насколько известно истицам при подготовке и проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, а также имелись нарушения при подготовке и проведении указанного собрания. Ряд вопросов, поставленных на повестку дня, не могли быть рассмотрены в форме заочного голосования.

Решения, принятые общим собранием Ассоциации по ряду вопросов, не могут быть приняты при проведении собрания в заочной форме ввиду императивной нормы закона.

В силу ст. 123.1 ГК РФ, Ассоциация является организационно-правовой формой некоммерческой корпоративной организации. Деятельность Ассоциаций и, в частности, корпоративное управление в них регулируется ст.ст. 123.8 – 123.11 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту – «Закон об НКО»).

Собранием не решался вопрос о проведении собрания в очно-заочной или заочной форме.

Согласно абз. 2 п. 4.1 Закона об НКО, Порядок проведения заочного голосования определяется уставом некоммерческой организации.

В силу п. 5.6 Устава Ассоциации, Форма собрания определяется Общим собранием членов Ассоциации.

При этом в отношении указанного собрания каких-либо решений о проведении собрания в заочной, либо очно-заочной форме не принималось.

Истцы сообщают, что даже если бы такое решение о возможности проведения общего собрания в форме заочного голосования было бы принято, оно являлось бы недействительным. Как указано ранее, порядок проведения заочного голосования не определен Уставом Ассоциации, а принятое на заочном голосовании соответствующее решение не способно преодолеть императивные требования закона и легализовать порядок проведения заочного голосования, в особенности, без внесения в Устав изменений.

Истцы сообщают, что нарушена процедура созыва общего собрания, уведомления о его проведении.

В силу п. 4.1. Закона об НКО, Порядок проведения заочного голосования определяется уставом некоммерческой организации, который должен предусматривать обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех учредителей (участников, членов) некоммерческой организации или членов коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации или членам коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Уставом Ассоциации иного порядка созыва общего собрания не установлено.

Каких-либо уведомлений о проведении оспариваемого собрания Истцам, являющимся членами некоммерческой организации, не поступало.

Истцы просят суд: признать решения общего собрания членов Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» в форме заочного голосования, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, недействительными.

В судебном заседании представитель истцов Широков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание представителя не направил. Извещен судебной повесткой, возвращенной по истечению сроков хранения судебной корреспонденции (ШПИ №).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками земельных участков в Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», расположенным в г.о. Щёлково Московской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание Ассоциации в заочной форме.

Согласно списку членов Ассоциации, лиц имеющих право голоса, копий бюллетеней голосования в собрании приняли участие 36 членов ассоциации из 38 членов ассоциации, имеющих право голоса.

В соответствии с требованиями ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с требованиями ст. 181.5 ГК РФ, если иное                                      не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:                    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;                                    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания,                с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов                  от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно устава ассоциации - Лицо становится членом ассоциации с момента принятия его в ассоциацию общим собранием членов ассоциации (п. 4.3. Устава) и оплаты членских взносов (п. 4.5 Устава).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность включения в число лиц, имеющих право голоса на оспариваемом собрании следующих лиц: Анашкин Д.В. (кадастровый номер земельного участка №); Круглова В.Ю. (к.н. №); Шегиян В.В. (к.н. №); Бояркина О.В. (к.н. №); Березка А.С. (к.н. №); Белехов А.В. (к.н. №); Чевтайкин Д.А. (к.н. №); Живатов В.В. (к.н. №); Тюменева О.П. (к.н. №); Борисов Д.А. (к.н. №); Егошина И.В. (к.н. №); Сибилев А.Б. (к.н. №).

По мнению суда, представленные и учтенные при подсчете голосов на общем собрание бланки решений следующих лиц подлежат исключению из расчета, ввиду отсутствия доказательств возникновения у них членства в ассоциации и, соответственно, права голоса на общем собрании членов ассоциации: Круглова В.Ю. (к.н. №); Шегиян В.В. (к.н. №); Бояркина О.В. (к.н. №); Березка А.С. (к.н. №); Борисов Д.А. (к.н. №); Егошина И.В. (к.н. №); Сибилев А.Б. (к.н. №).

Выход лиц из состава членов Ассоциации осуществляется путем подачи письменного заявления (п. 4.6 Устава), факт выхода лица из членов Ассоциации утверждается решением общего собрания (п. 4.7. Устава).

Таким образом, утверждая, что лицо, ранее являвшееся членом ассоциации, имеющим право голоса на общем собрании, не являлось членом ассоциации при проведении оспариваемого общего собрания, Ответчику надлежало представить соответствующие решения общих собраний и документы, послужившие предусмотренным Уставом или законом основанием для прекращения членства в Ассоциации.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность исключения из числа членов ассоциации, имеющих право голоса на оспариваемом собрании следующих лиц: Балыко Е.Н. (к.н. №, к.н. №) участвовавшая в собраниях с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний членов ассоциации и исследованными в судебном заседании материалами проверки ОЭБиПК, а Болтин С.Н. (к.н. №).

Также судом установлена необоснованность зачета голосов отдельных членов ассоциации за два и более голосов.

Из положений раздела 3 Устава ассоциации следует, что членство в Ассоциации носит персональный характер и не находится в зависимости от состава имущества, принадлежащего каждому члену. Предоставление различного числа голосов членам ассоциации не основано на уставе и законе.

В ходе судебного заседания установлено, что общее число членов ассоциации на дату проведения спорного собрания составляло 38. Число бланков решений, с учетом копий бланков решений, обнаруженных при ознакомлении с материалами проверки ОЭБиПК МУ МВД «Щелково» Московской области, составляет 36; оригиналы материалов доследственной проверки изучались в судебном заседании. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Также отдельные решения, принятые оспариваемым общим собранием, в силу положений Устава ассоциации и норм законодательства о некоммерческих организациях, не могли быть приняты в заочной форме.

Порядок проведения заочного голосования определяется уставом некоммерческой организации.

В силу п. 5.6 Устава Ассоциации общее собрание принимает решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания квалифицированным большинством двумя третями голосов членов Общего собрания от общего числа присутствующих на собрании. Форма собрания определяется Общим собранием членов Ассоциации.

Ни один из вопросов, решения по которым приняты собранием, не имел квалифицированного большинства 2/3 от числа принявших участие в собрании, согласно представленным бланкам решений 36 членов ассоциации (36 / 3 * 2 = 24).

Решение по вопросу № 1 (Принятие финансового отчета Ассоциации за 2020 – 2022) – относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, поскольку является вопросом об утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, подлежало принятию единогласно или квалифицированным большинством голосов – голосов «ЗА» - 18 из 36, что составляет 50%. Решение по указанному вопросу не имеет ни простого ни квалифицированного большинства.

Решение по вопросу № 4 (Утвердить смету расходов на 2023 г., определить размер и сроки оплаты членского взноса) – относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, поскольку является вопросом об определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества (п. 6.1 Устава), подлежало принятию единогласно или квалифицированным большинством голосов – голосов «ЗА» - 18 из 36, что составляет 50%. Решение по указанному вопросу не имеет ни простого ни квалифицированного большинства.

Решение по вопросу № 5 (Принять порядок оплаты членских взносов по соткам земельных участков в собственности у членов Ассоциации с правом голоса пропорционально соткам) – относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, поскольку является вопросом об определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества (п. 6.1 Устава), и вопросом об изменении устава некоммерческой организации, подлежало принятию единогласно или квалифицированным большинством голосов – голосов «ЗА» - 19 из 36, что составляет 52,7%. Решение по указанному вопросу не имеет квалифицированного большинства.

Решение по вопросу № 6 (Продлить полномочия директора Пузеева Е.А. сроком на два года) – относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, поскольку является вопросом об образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий, подлежало принятию единогласно или квалифицированным большинством голосов – голосов «ЗА» - 19 из 36, что составляет 52,7%. Решение по указанному вопросу не имеет квалифицированного большинства.

Решение по вопросу № 8 (Ограничить право голосования членов Ассоциации сроком на один год за задолженность) – относится к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, поскольку является вопросом об изменении устава некоммерческой организации, подлежало принятию единогласно или квалифицированным большинством голосов – голосов «ЗА» - 17 из 36, что составляет 47,2%. Решение по указанному вопросу не имеет ни простого ни квалифицированного большинства.

Кроме того, Уставом ассоциации не предусмотрена процедура проведения собраний членов ассоциации в заочной форме, что само по себе влечет недействительность решений, принятых на таком собрание.

В силу ст. 123.1 ГК РФ, Ассоциация является организационно-правовой формой некоммерческой корпоративной организации. Деятельность Ассоциаций и, в частности, корпоративное управление в них регулируется ст.ст. 123.8 – 123.11 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О некоммерческих организациях".

Согласно п. 4 ст. 29 Закона об НКО, Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ч. 3 ст. 29 Закона об НКО, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

изменение устава некоммерческой организации;

определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;

образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;

принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, вышеперечисленные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п. 4.1 ст. 29 Закона об НКО, Решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением принятия решений по вопросам, предусмотренным абзацами вторым - девятым пункта 3 настоящей статьи. Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Суд критически оценивает представленные Ответчиком в материалы дела лист изменений в Устав Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» и протокол общего собрания Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были утверждены указанные изменения в устав, о подложности которого заявили истцы. Из объяснений истцов такое собрания не имело место. Ответчик не представил пояснений о причинах, по которым указанные изменения в устав не были зарегистрированы в установленном законом порядке, о причинах, по которым после даты якобы имевшего место собрания, на запрос Врио начальника МУ МВД России «Щелковское» о предоставлении уставных и учредительных документов со всеми изменениями, Директором Ассоциации был представлен устав Ассоциации «Ягодное» без указанных изменений. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов проверки ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское» установлено, что на требование представить все протоколы общих собраний членов Ассоциации за период с ДД.ММ.ГГГГ, представляются протоколы №№; №, но не указанный протокол. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское» директор ассоциации ФИО37 поясняет, что в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено внеочередное собрание, по причине отсутствия кворума и повестки собрания, протокол не составлялся. Достоверности документа ставится под сомнение также представлением его суду в заверенном самим ответчиком дубликате, тогда как оригинала письменного доказательства суду не представлен, а подлинность документа поставлена под сомнение истцами. При таких обстоятельствах, суд считает указанное доказательство недопустимым. При этом суд принимает во внимание показания директора ассоциации ФИО38., содержащиеся в исследованных судом материалах доследственной проверки, о том, что указанное собрание не состоялось, а, следовательно, на нем не могли быть приняты какие-либо решения, в том числе решения о внесении изменений в Устав ассоциации.

Суд также дает оценку доводам ответчика о пропуске истцами специального срока давности установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому собрание может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать о таком решении, и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

По утверждению истцов, не опровергнутому в ходе судебного разбирательства, им стало известно о том, что собранием в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме приняты решения лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с ознакомлением в МУ МВД России «Щелковское» с материалами проверки по заявлению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы которой предоставлены по запросу исследованы в судебном заседании, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ответчиком не представлено доказательств того, что протокол общего собрания, которым оформлены оспариваемые решения где-либо публиковался, а равно что принятые решения каким-либо иным образом доведены до сведения членов ассоциации, в том числе истцов. Указанного собрания в заочной форме не объявлялось. В материалы дела представлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в помещении Конференц-зала Конгресс-отеля «Ареал», в очной форме было проведено общее собрание членов Ассоциации «Ягодное». Председателем собрания избран член ассоциации ФИО40. В связи с отказом директора ассоциации ФИО39 предоставить финансовый отчет за 2020 – 2022 годы собранию, вопрос был снят с обсуждения. Единственные вопросы повестки дня, которые фактически были рассмотрены – это вопрос № «Выбор состава Ревизионной комиссии Ассоциации» и вопрос № «Принятие отчета ревизионной комиссии», за которые проголосовало большинство присутствовавших членов ассоциации. Все прочие вопросы были сняты с повестки дня. Согласно представленному в материалы дела акту, секретарь собрания ФИО41. от подписи в протоколе отказалась. Бланки решений членов ассоциации, в том числе истцов, были оформлены в связи с теми формулировками вопроса поставленного на голосование, которые отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а не протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность изложенного указывает на то, что срока исковой давности истцами не пропущен.

Учитывая изложенное и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что перечисленные выше нарушения, а именно отсутствие необходимого кворума для принятие решений отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации, нарушение процедуры проведения собрания, в частности принятие решений, отнесенных к такой исключительной компетенции общим собранием, проводимым в заочной форме, не предусмотренной уставом ассоциации, является основанием для признания решений Общего собрания членов ассоциации собственников по благоустройству земельных участков «Ягодное», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░ ░░░35.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░