Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2021 ~ М-7788/2020 от 17.12.2020

Копия                    УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Алтынбековой А.Е.,

    с участием истца    Габдрахманова А.А.,

     представителя ответчика    Матавиной О.А.,

при секретаре судебного заседания           Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова АА к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Габдрахманов АА (далее по тексту – Габдрахманов А.А., истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета, открыт текущий расчетный счет №. На основании заявления об открытии счета была выбрана карта международной платежной системы VISA и эмитирована международная платежная карта №.

ПАО Сбербанк России, являясь банком-эмитентом и выпуская платежные карты МПС та, безоговорочно принял «Правила платежных систем» Visa в России, а потому обязан предоставлять держателю банковской карты системы Visa все сервисы и услуги данной МПС в полном объеме и согласно ее Правил, опубликованных в открытом ступе на официальном сайте МПС Visa. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны услуги Компании -PARI LIMITED (<данные изъяты>) на получение аналитической консалтинговой информации с правом доступа к электронной платформе, способствующей исполнению определенных сделок по Финансовым контрактам, с возможностью вывода денежных средств в любое время. Правила использования электронной Платформы были описаны в Условиях и Положениях, опубликованных в свободном доступе на сайте компании. Услуги должны были предоставляться в долгосрочном порядке. После регистрации истцу был предоставлен личный кабинет, и, согласно правил Компании, истцом была пройдена процедура верификации. Только с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Компания все это время вводила его в заблуждение по поводу оказываемых услуг, так как не имеет обязательной лицензии на ведение брокерской деятельности. Услуга мне оказана ненадлежащим образом, отличной от описания. В ходе этой операции банк-эмитент, выпустивший карту (в данном случае ПАО -Сбербанк России»), передает заявление держателя карты банку-эквайеру (банку, Услуживающему торгово-сервисное предприятие). ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в инициации возвратного платежа. Документы банку-эквайеру переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал документы (№ обращения №), однако ДД.ММ.ГГГГ снова получил такой же отказ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 244829,03 рублей за неосуществление процедуры чарджбек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий день в размере 3% от оспариваемой суммы за каждый лень просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставив суду возражения на иск.

Заслушав до воды лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Заявления на банковское обслуживание от 13.02.2015г., между ПАО Сбербанк и Габдрахимовым АА заключен Договор банковского обслуживания (ДБО).

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в "Условиях использования банковских карт Сбербанка России ОАО" (далее - Условия), "Памяткой держателя банковских карт", "Памяткой по безопасности", "Тарифами Банка", "Заявлением на получение карты" (п. 1.1 Условий). Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Истец согласился с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять, уведомлен о том, что условия банковского обслуживания, Тарифы, Памятка держателя карт, руководства по использованию Сбербанк Онлайн и Мобильного банка размещены не веб-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

Впоследствии в рамках ДБО истцу была выдана банковская карта Visa № (счет №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны услуги Компании -PARI LIMITED (<данные изъяты>) на получение аналитической и консалтинговой информации с правом доступа к электронной платформе, способствующей исполнению определенных сделок по Финансовым контрактам, с возможностью вывода денежных средств в любое время.

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцом, что он лично осуществлял перевод денежных средств в компанию PARI LIMITED, с которой состоял в договорных отношениях, а ответчик, исполняя указания истца, осуществлял банковские операции.

ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО Сбербанк (обращение №, №) по вопросу возврата денежных средств по операциям, совершенным им банковской карте Visa №: ДД.ММ.ГГГГ- № USD, ДД.ММ.ГГГГ     - № USD, ДД.ММ.ГГГГ     -№ USD,     ДД.ММ.ГГГГ     -№ USD,    ДД.ММ.ГГГГ    - № USD, ДД.ММ.ГГГГ    - № USD.

По указанным обращениям Истца Ответчиком проведена проверка, согласно которым договором банковского обслуживания, заключённым между Габдрахмановым А.А. и ПАО Сбербанк, не предусмотрены обязательства банка передавать споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем средств на рассмотрение в платёжные системы;

- банком не осуществляются дополнительные действия по установлению факта получения оплаченной услуги/товара, инициирование процедуры возврата платежа в рамках правил платёжных систем;

-    в соответствии с правилами международной платежной системы VISA International в случае возникновения любых противоречий между правилами платежной системы и любыми нормами действующего законодательства Российской Федерации последние имеют приоритетное значение.

В соответствии с пунктом 1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по возмещению убытков возложена на лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство. Предметом Вашего обращения не является неоказание или ненадлежащее оказание банком услуг по переводу денежных средств, то есть банк не является лицом, не исполнившим или не надлежаще исполнившим перед Вами обязательство.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что банк не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов, сославшись на п. 1.25 Положения Банк России N 383-П от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах осуществления переводов денежных средств", согласно которому взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Также судом установлено, что требование Габдрахманова А.А. к ответчику в настоящем споре обусловлено тем, что последний не получил материальную выгоду от участия компании " PARI LIMITED ", на которую рассчитывал при совершении спорных операций. Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ или условиями договора, заключенного между сторонами. Движение денежных средств после их зачисления на торговый счет истца, открытый в компании " PARI LIMITED ", находится вне сферы контроля и ответственности ответчика. Выполнение Банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством РФ не предусмотрено.

"Chargeback" - это процедура опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Особенности "Chargeback" для карт VISA International изложены в "Правилах платежной системы "VISA International" по осуществлению операций на территории Российской Федерации".

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям ("Chargeback") клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

Истец ошибочно полагает, что у Банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей, так как "Chargeback" - это не услуга, которую Банк предоставляет клиенту после получения заявления. Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. "Chargeback" - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом "Chargeback" определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

При этом то обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги, не может возлагать на Банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между сторонами.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства перед истцом, поскольку спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил перевод денежных средств на счет получателя на основании распоряжений, поступивших от клиента – Габдрахимова А.А..

Оснований для отказа в совершении операций по переводу денежных средств у ответчика не имелось, денежные средства перечислялись на счет получателя, факт предоставления услуг по выполнению распоряжений на проведение операций по счету не оспаривался.

Доказательств того, что ответчик нарушил правила международной платежной системы, не осуществляя свою обязанность по возврату денежных средств посредством услуги "Чарджбэк", не имеется, поскольку согласно правилам платежной системы MasterCard операции, связанные с инвестициями не подлежат оспариванию по процедуре "Чарджбэк". Виновное поведение ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Габдрахманова АА к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                 А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ