Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4671/2024 ~ М-1939/2024 от 04.03.2024

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года          город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к ООО "Комплекс" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями,

установил:

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ООО "Комплекс" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на строительном объекте «Автоцентр по <адрес>» <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом в результате падения в вентиляционный проем гражданина Дедкова Валерия Ивановича. Согласно медицинскому заключению, выданному Бюро судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти Дедкова В.И. - множественные травмы тела. Но данному случаю Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведено соответствующее расследование, в результате которого установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», и ООО Автотаймс», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор №. Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик па условиях настоящего договора принимает па себя обязательства своими силами или привлеченными силами и на условиях настоящего договора в установленный срок выполнить и сдать Заказчику работы по устройству плоской мягкой кровли площадью 630м2 па объекте «Автоцентр по <адрес> из материалов Заказчика. Строительный объект передан от ООО «Автотаймс» к ООО «Комплекс» но акт-допуску от 1 ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и трудовым коллективом в лице руководителя Дедкова В.И., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор гражданско-правового характера №. Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель (Дедков В.И.) обязуется но заданию Заказчика выполнить работы но устройству плоской мягкой кровли площадью 630м2 на объекте «Автоцентр по <адрес> <адрес> из материалов Заказчика. Сроки начало с момента приемки основания крыши, сдача работ ДД.ММ.ГГГГ. Акт-допуска от ООО «Комплекс» к Дедкову В.И. не передан. Из протокола осмотра места происшествия следует, что крыша на объекте была пологая, без какого-либо склона, при этом па крыше в центре находится опасный участок, вентиляционный проем размером 0,75x0,75м, который был накрыт двумя пенопластовыми панелями. В день происшествия Дедков В.И. совместно с Пономаревым А.В., Мухамадиевым Д.И.. Сухаревым Г.А. производил заливку бетона. Примерно в 16.00 часов Пономарев А.В., принимая бетон, находился у края крыши здания, в то время Дедков В.И сообщил Пономареву А.В., что сходит за шпателем вниз. Обернувшись через некоторое время, Пономарев А.В. не обнаружил Дедкова В.И. на крыше. Работники начали искать Дедкова В.И., Пономарев А.В. спустился вниз и обнаружил на бетонном полу Дедкова В.И. без признаков жизни. Рядом находились фрагменты одной из пенопластовых панелей. Работники предположили, что Дедков В.И. пошел за шпателем и по неосторожности наступил на пенопластовую панель, которая не выдержала его вес и сломалась, вследствие чего пострадавший Дедков В.И. упал вниз на бетонный пол. Из протокола опроса гражданской супруги Дедкова В.И. Лебедевой Антонины Павловны от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лебедева A.II. проживала с Дедковым В.И. более 20 лет в гражданском браке. Дедков В.И. ежедневно ходил на работу, он был поставлен на данный объект для руководства проводимых работ. ДД.ММ.ГГГГ с утра Дедков В.И. как обычно поехал на строительный объект, по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. В 12.30 часов заехал домой па обед, чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался.     Единственное, что он очень торопился, что на вышеуказанный строительный объект должны были привезти бетонную смесь для заливки кровли здания. Дедков В.И. очень переживал за то, что без него могут сделать некачественно работу, поэтому и спешил. В 13.00 часов уехал из дома, а в 16.00 часов сообщили, что он упал с крыши строительного объекта и разбился. Лебедева А.П., прибыв на объект, обнаружила па бетонном полу тело Дедкова В.И., без признаков жизни. Прибывшие сотрудники медицинские работники констатировали его смерть. Как стало известно Лебедевой А.П., Дедков В.И. в тот день работал на крыше данного с трои тельного объекта, где они заливали бетон вместе с другими работниками. И в момент, когда Дедков В.И. пошел за шпателем, он провалился в вентиляционный проем па крыше, который бы накрыт двумя пенопластовыми панелями и сломались под его собственным весом. Видимо после заливки бетоном данный проем сравнялся с поверхностью крыши при этом какое-либо ограждение выставлено не было. На основании представленных документов со стороны ООО «Комплекс», показаний гражданской супруги Лебедевой А.П., очевидцев несчастного случая в рамках дополнительного расследования проведен анализ трудовой функции Дедкова В.И. с действую Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, - утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что Дедков В. И. фактически выполнял функции, идентичные трудовым функциям производитель работ, а именно организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, техническими условиями, техническими регламентами и другими нормативными документами; обеспечивал соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ па участке; устанавливал производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировал их выполнение; инструктировал рабочих непосредственно па рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивал соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины.

    На основании вышеизложенного истец просит: Признать отношения, возникшие между ООО «Комплекс» и Дедковым В.И. трудовыми для последующей квалификации происшедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством.

    Обязать ООО «Комплекс» произвести отчисления за Дедкова В.И. на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

     На судебное заседание истец Государственная инспекция труда в РБ, ответчик ООО «Комплекс», третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на строительном объекте «Автоцентр по <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом в результате падения в вентиляционный проем гражданина Дедкова Валерия Ивановича.

    Согласно медицинскому заключению, выданному Бюро судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти Дедкова В.И. - множественные травмы тела. Но данному случаю Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведено соответствующее расследование, в результате которого установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», и ООО Автотаймс», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор №.

    Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик па условиях настоящего договора принимает па себя обязательства своими силами или привлеченными силами и на условиях настоящего договора в установленный срок выполнить и сдать Заказчику работы по устройству

плоской мягкой кровли площадью 630м2 па объекте «Автоцентр по <адрес>» из материалов Заказчика.

    Строительный объект передан от ООО «Автотаймс» к ООО «Комплекс» но акт-допуску от 1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и трудовым коллективом в лице руководителя Дедкова В.И., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор гражданско-правового характера №.

    Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель (Дедков В.И.) обязуется но заданию Заказчика выполнить работы но устройству плоской мягкой кровли площадью 630м2 на объекте «Автоцентр по <адрес> <адрес> из материалов Заказчика. Сроки начало с момента приемки основания крыши, сдача работ ДД.ММ.ГГГГ.

Акт-допуска от ООО «Комплекс» к Дедкову В.И. не передан.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что крыша на объекте была пологая, без какого-либо склона, при этом па крыше в центре находится опасный участок, вентиляционный проем размером 0,75x0,75м, который был накрыт двумя пенопластовыми панелями.

    В день происшествия Дедков В.И. совместно с Пономаревым А.В., Мухамадиевым Д.И.. Сухаревым Г.А. производил заливку бетона.

    Примерно в 16.00 часов Пономарев А.В., принимая бетон, находился у края крыши здания, в то время Дедков В.И сообщил Пономареву А.В., что сходит за шпателем вниз.

    Обернувшись через некоторое время, Пономарев А.В. не обнаружил Дедкова В.И. на крыше.

    Работники начали искать Дедкова В.И., Пономарев А.В. спустился вниз и обнаружил на бетонном полу Дедкова В.И. без признаков жизни. Рядом находились фрагменты одной из пенопластовых панелей.

    Работники предположили, что Дедков В.И. пошел за шпателем и по неосторожности наступил на пенопластовую панель, которая не выдержала его вес и сломалась, вследствие чего пострадавший Дедков В.И. упал вниз на бетонный пол.

    Из протокола опроса гражданской супруги Дедкова В.И. Лебедевой Антонины Павловны от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лебедева A.II. проживала с Дедковым В.И. более 20 лет в гражданском браке. Дедков В.И. ежедневно ходил на работу, он был поставлен на данный объект для руководства проводимых работ.

ДД.ММ.ГГГГ с утра Дедков В.И. как обычно поехал на строительный объект, по адресу: <адрес> <адрес>.

    В 12.30 часов заехал домой па обед, чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался.     Единственное, что он очень торопился, что на вышеуказанный строительный объект должны были привезти бетонную смесь для заливки кровли здания.

    Дедков В.И. очень переживал за то, что без него могут сделать некачественно работу, поэтому и спешил. В 13.00 часов уехал из дома, а в 16.00 часов сообщили, что он упал с крыши строительного объекта и разбился.

    Лебедева А.П., прибыв на объект, обнаружила па бетонном полу тело Дедкова В.И., без признаков жизни. Прибывшие сотрудники медицинские работники констатировали его смерть.     Как стало известно Лебедевой А.П., Дедков В.И. в тот день работал на крыше данного с трои тельного объекта, где они заливали бетон вместе с другими работниками.

    И в момент, когда Дедков В.И. пошел за шпателем, он провалился в вентиляционный проем па крыше, который бы накрыт двумя пенопластовыми панелями и сломались под его собственным весом. Видимо после заливки бетоном данный проем сравнялся с поверхностью крыши при этом какое-либо ограждение выставлено не было.

    На основании представленных документов со стороны ООО «Комплекс», показаний гражданской супруги Лебедевой А.П., очевидцев несчастного случая в рамках дополнительного расследования проведен анализ трудовой функции Дедкова В.И. с действую Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, - утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что Дедков В.И. фактически выполнял функции, идентичные трудовым функциям производитель работ, а именно организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, техническими условиями, техническими регламентами и другими нормативными документами; обеспечивал соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ па участке; устанавливал производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировал их выполнение; инструктировал рабочих непосредственно па рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивал соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины.

    Исходя из характера выполняемой Дедковым В.И. работ, усматривается непрерывный процесс выполнения трудовой функции е определённым режимом рабочего времени, а не разовый характер работ.

    Согласно информации с официального сайта Федеральной Налоговой службы Дедков В.И., в качестве самозанятого и индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

    В пользу трудовых отношений также указывает невозможность (отсутствие правовых оснований) для заключения гражданско-правового договора с Дедковым В.И.., предметом которого является строительство капитального объекта, что следует из п.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии е которым работы по договорам капитального строительства могут выполняться исключительно юридические лица и индивидуальные предприниматели.

    Изложенное исключает возможность заключения договора подряда с физическим лицом.

    Соответственно, договор возмездного выполнения работ между ООО «Комплекс» и Дедковым В.И. заключён в нарушение требований закона.

    Фактическое выполнение работ на Объекте указанным лицом подтверждено в ходе расследования.

    Таким образом, нахождение Дедкова В.И. на Объекте и выполнение им работ, при которых произошёл несчастный случай со смертельным исходом, не могли быть обусловлены гражданско- правовыми отношениями с ООО «Комплекс».

    В силу ч. 2 ст. 19 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско- правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших па основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, по оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме пс позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные е использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, по впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    В соответствии с ч. 2 и. 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы па основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования Направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел доказательственное подтверждение факт возникновения между ООО «Комплекс» и Дедковым В.И. трудовых отношений.

    Также подлежат удовлетворению исковые требования - обязать ООО «Комплекс» произвести отчисления за Дедкова В.И. на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

    Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика – и составит 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (ИНН №) к ООО "Комплекс" (ИНН №) о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, удовлетворить.

    Признать отношения, возникшие между ООО «Комплекс» и Дедковым В.И. трудовыми для последующей квалификации происшедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством.

    Обязать ООО «Комплекс» произвести отчисления за Дедкова В.И. на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.

    Взыскать с ООО «Комплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья                    Ивченкова Ю.М.