Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 (2-6235/2023;) ~ М-5765/2023 от 14.11.2023

УИД 50RS0042-01-2023-007720-56

Дело №2-337/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                               г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консталтинга» к М.И.А., К.А.С., действующей в интересах несовершеннолетней М.О.А., о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консталтинга» (далее по тексту ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Турбозайм» и М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 8 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% в день. Займодавец свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по договору займа, заключенному с М.А.Ю. были переданы истцу. Заемщик умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Общество обратилось в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату уступки прав требования 18 320 руб., из которых 8 000 руб. - основной долг, 10 320 руб. - проценты за пользование займом, а также расходов по плате государственной пошлины на сумму 732,80 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены М.И.А. – мать умершего заемщика, М.О.А. – дочь М.А.Ю., в интересах которой действует К.А.С.

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консталтинга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики М.И.А., К.А.С., действующая в интересах несовершеннолетней М.О.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой, заблаговременно размещенной информацией о дате рассмотрения дела на сайте ФИО2-Посадского городского суда в сети Интернет. О причинах неявки ответчик суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Турбозайм» и М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 8 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1% в день (л.д. 16-19).

Факт заключения указанного выше договора займа на условиях, указанных выше, и факт получения денежных средств М.А.Ю. стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, по которому права требования по договору займа, заключенному с М.А.Ю. были переданы истцу (л.д. 6-8).

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 320 руб., из которых 8 000 руб. - основной долг, 10 320 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.Ю. умер (л.д.39).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведений по наследственному делу, предоставленному нотариусом З., нотариусом заведено наследственное дело №, открытое к имуществу М.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, стоимостью 3 275 794,85 руб. М.И.А. и М.О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? (за каждой) на наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д. 38-51).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что после смерти заемщика М.А.Ю. имеются наследники – М.И.А. и М.О.А., принявшие наследство и наследственное имущество, стоимость которого покрывает стоимость долга, то суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 732,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консталтинга» к М.И.А., К.А.С., действующей в интересах несовершеннолетней М.О.А., о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО «Центр финансово-юридического консталтинга», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с М.А.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,40 руб.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, действующей в интересах М.О,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО «Центр финансово-юридического консталтинга», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с М.А.Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,40 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья                                             С.Н. Пчелинцева