Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 13.01.2023

11-18/2023

Мировой судья Челпаченко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи     Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлев В.Г., Журавлева Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.08.2023 года по гражданскому делу по иску НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» к Журавлев В.Г., Журавлева Н.Н. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обратилось к мировому судье с указанным иском, указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчики не исполняют обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, за период с 01.02.2016 года по 31.07.2021 года образовалась задолженность в размере 27 778,71 рублей. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033,36 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.08.2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 16 972,31 рублей, а также госпошлина в размере 678,89 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, обстоятельства дела судом не исследованы, сумма по оплате взносов за капитальный ремонт подлежит взысканию за последние три года с момента подачи иска, ходатайство о применении сроков давности судом не рассмотрено. Кроме того, ответчиками оплата частично произведена нерегулярными ежемесячными платежами, что также не учтено мировым судьей. Просят суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Журавлев В.Г., Журавлева Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Журавлев В.Г. и Журавлева Н.Н. являются совместными собственниками ...

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... включен в региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 10 июля 2015 года №545-пп, что подтверждается Перечнем многоквартирных домов, расположенных на территории МО город Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

На основании Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 года N 562-п создан региональный оператор - некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, определенных в Жилищном кодексе РФ, на территории Оренбургской области принят закон от 12 сентября 2013 года N1762/539/V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 года N 562-п создан региональный оператор - Некоммерческая организация "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, определенных в Жилищном кодексе Российской Федерации, на территории Оренбургской области принят Закон от 12 сентября 2013 года N1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года N 12632-пп утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах".

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики ненадлежащим образом выполняют установленную законом обязанность по внесению платы на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.02.2016 года по 31.07.2021 года, размер которой составил 27 778,71 рублей.

Представленный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету ..., согласно которой, за период с 01.02.2016 года по 01.03.2018 года сумма основного долга оплачена, но осталась неоплаченной сумма пени.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2018 года по 01.07.2021 года сумма основного долга и сумма пени не оплачивались.

Доводы ответчиков о том, что взносы на капитальный ремонт частично оплачивались нерегулярными платежами, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным, поскольку истцом предоставлена таблица «Платежи по лицевому счету», где отражены все платежи по лицевому счету, из которой усматривается, что изначально абонент погашал задолженность не указывая период, за который хотел бы внести сумму. В связи с чем, сумма оплаты уходила на погашение долга за начало периода задолженности. Лишь с 01.08.2021 года абонентом указывается период погашения задолженности.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, ответчиками не представлено, в связи с чем, с Журавлева В.Г. и Журавлевой Н.Н. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Довод стороны ответчиков о применении сроков исковой давности также был предметом рассмотрения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений норм материального права, а также исходя из того, что срок исковой давности пропущен истцом только в отношении ежемесячных платежей, которые ответчики должны были производить до июля 2019 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2019 года по июль 2021 года. Указанный вывод мирового судьи признается судом апелляционной инстанции верным и основанным на правильном толковании закона.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества в размере 16 972,31 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств, подтверждающих некорректность расчета задолженности.

Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиками, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с Журавлевых суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, поскольку все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, произведенная судом оценка доказательств основана на положениях гражданского процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи базируются на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, при верной оценке собранных по делу доказательств, произведенной судом с необходимой тщательностью в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Все заслуживающие внимания доводы сторон судом были проверены должным образом, по ним постановлены мотивированные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, нормы материального и процессуального права мировым судьей при разрешении спора нарушены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 22.08.2023 года по гражданскому делу по иску НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» к Журавлев В.Г., Журавлева Н.Н. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества – оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлев В.Г., Журавлева Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья