Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2020 (2-2251/2019;) ~ М-1921/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-282/2020                                                27 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-002928-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                             Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамрова В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Епифанову А.Н. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности

                                                     У с т а н о в и л:

Шумская Ю.В. и Шамров В.Н. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Епифанову А.Н. и просят определить порядок пользования местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование истцов определить коридор площадью 6.8 кв.м., обязав ответчика убрать свои вещи из коридора, в пользование ответчика определить коридор площадью 3,2 кв.м., в кухне определить порядок пользования следующим образом: слева от входа в кухню ответчику выделить 1,5 метра, остальную площадь, учитывая общее имущество, определить за истцами. Основные места общего пользования (ванная комната и туалет) определить в совместное пользование сторон, соразмерно долям в общей долевой собственности.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям, заявленным Шумской Ю.В. прекращено, в связи со смертью истца.

Истец Шамров В.Н., действующий в интересах несоврешеннолетнего <данные изъяты>., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился, заявлений, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание, ходатайств суду не предоставил.

Ответчик Епифанов А.Н., третье лицо Тарасова Л.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебные заседания, с заявлением, ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

        В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не предоставили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шамрова В.Н., <данные изъяты> к Епифанову А.Н. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по ходатайству заявителей, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Ю.Е. Кузнецова