Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2023 ~ М-1788/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3685/2023

УИД № 47RS0006-01-2023-002251-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

В составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Бойковой АМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Владимировича к Ивановой Юлии Викторовне, Ивановой Екатерине Дмитриевне о признании пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сохранении пожизненного права пользования жилым помещением,

установил:

Иванов Д.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ивановой Ю.В., Ивановой Е.Д. о признании пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сохранении пожизненного права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Д.В. и Ивановой Е.Д. в собственность, по 1/2 доле каждому, передана указанная выше квартира. Иванова Ю.В. и ответчик Иванов Д.В. состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. подарил свою 1/2 долю квартиры дочери Ивановой Е.Д., указав в пункте № договора дарения, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Иванов Д.В. и Иванова Е.Д., за которыми сохраняется право проживания и регистрации в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Д. продала Ивановой Ю.В. спорную квартиру, указав в пункте № договора купли-продажи, что на момент подписания настоящего договора в квартире по месту жительства зарегистрированы продавец Иванова Е.Д. и Иванов Д.В. Продавец гарантировала снятие с регистрационного учета всех ранее зарегистрированных лиц в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности. Право собственности Ивановой Ю.В. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что указанный пункт договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за Ивановым Д.В. сохраняется право проживания и регистрации в спорной квартире, в связи с чем данный договор должен быть признан недействительным, поскольку условия оспариваемого договора ущемляют законные права и интересы истца, установленные другим договором. Истец просил признать п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, сохранив за ним пожизненное право проживания в спорной квартире.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 87), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков адвокат И.И.В. требования не признала.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.04.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Владимирова Ю.С. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иванов Д.В. и Владимирова Ю.С. выселены из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 100-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2022 года, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований Ивановой Ю.В. к Иванову ДВ. и Владимировой Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказано (л.д. 104-109).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 110-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2023 года, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова Д.В. – без удовлетворения (л.д. 118-125).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-694/2022 от 07.04.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Х. и членам ее семьи: И.Л.П. (дочь), И.В.Н. (муж дочери), и Иванову Д.В. (внук), был выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Дмитрию Владимировичу и Ивановой Екатерине Дмитриевне в собственность была передана спорная квартира.

И.Л.П. и И.В.Н. от приватизации квартиры отказались, что подтверждается их заявлением.

Иванова Ю.В. и Иванов Д.В. состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. подарил свою 1/2 долю квартиры Ивановой Е.Д. Согласно п. № договора: на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: Иванов Дмитрий Владимирович и Иванова Екатерина Дмитриевна, за которыми сохраняется право проживания и регистрации в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Д. продала Ивановой Ю.В. спорную квартиру.

В соответствии с п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ: на момент полписания настоящего договора в квартире по месту жительства зарегистрированы продавец Иванова Екатерина Дмитриевна и Иванов Дмитрий Владимирович. Продавец гарантирует снятие с регистрационного учета всех ранее зарегистрированных лиц в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности на имя покупателя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость.

Право собственности Ивановой Ю.В. на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением так же установлено, что Иванов Д.В. фактически вселился в спорную квартиру с лета ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства для сторон носят преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание на обременение спорной квартиры правами третьих лиц, а именно, правом пожизненного проживания, которые необходимо учитывать при совершении последующих сделок с указанной собственностью.

Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в апелляционном определении № 33-2279/2023 от 18 апреля 2023 года, при оценке содержания договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что условия данного договора не содержат положений, наделяющих Иванова Д.В. правом бессрочного пожизненного проживания в данной квартире, в том числе при смене собственника данной квартиры. По смыслу договора дарения, в так же исходя из нормативного регулирования спорных правоотношений, Иванов Д.В. сохраняет регистрацию и право проживания в спорной квартире только при условии, что собственником квартиры продолжает оставаться его дочь Иванова Е.Д. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни запрета на отчуждение квартиры Ивановой Е.Д., ни условий о сохранении права Иванова Д.В. на проживание в квартире в случае отчуждения квартиры иным лицам.

Иванов Д.В. в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лишен права оспаривать в данном гражданском процессе установленные судом по делу № 2-694/2022 факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства тому факту, что стороны оспариваемой сделки действовали недобросовестно, исключительно с целью причинить вред другому лицу, в частности истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с положениями п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Ссылки истца на отсутствие у него другого жилого помещения, пригодного для проживания, не являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Обращаясь с иском о признании договора купли-продажи спорной недвижимости недействительным на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, в нарушение части 1 статьи 56 ГК РФ истец не представил, и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о притворности оспариваемой сделки, намерения при ее заключении у сторон иных правовых последствий, тогда как обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон, направление на достижение других правовых последствий и прикрытие иной воли всех участников сделки.

Как следует из материалов дела, истец стороной сделки не является, наличие у него, как это указано в исковом заявлении права пожизненного проживания в спорной квартире, противоречит установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствует о наличии у истца материально-правового интереса, который предоставляет право на оспаривание этого договора. Доказательств, однозначно указывающих на то, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Иванова Дмитрия Владимировича к Ивановой Юлии Викторовне, Ивановой Екатерине Дмитриевне о признании пункта № 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сохранении пожизненного права пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 11.10.2023