Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2022 ~ М-934/2022 от 09.08.2022

УИД 03RS0069-01-2022-001359-49                        2-1017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы                                     28 ноября 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачурина А.К., <данные изъяты>, Карачуриной С.А., Красавцевой А.Е., Красавцева Е.А. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карачурин А.К., <данные изъяты>., Карачурина С.А., Красавцева А.Е., Красавцев Е.А. обратились в суд с иском и уточнением к нему к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ГП Чишминский поссовет <адрес> РБ и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) заключен муниципальный контракт № на участие в долевом строительстве. Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются: Карачурин А.К. (доля в праве 1/5), Карачурина С.А. (доля в праве 1/5), Карачурин А.А. (доля в праве 1/5), Красавцева А.Е. (доля в праве 1/5)., Красавцев Е.А. (доля в праве 1/5)

Участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

После передачи квартиры, истцы обнаружили строительные недостатки.

В связи с этим, они вынуждены были обратиться к ООО «Ашкадар Эксперт» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Согласно заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 163527 руб., стоимость услуг эксперта составила 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества, выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила 265717 руб. Стоимость годных остатков примененных материалов составляет 403,99 руб. Итого общая стоимость устранения выявленных недостатков в квартире за минусом годных остатков составляет 265313 руб. (265717 руб. – 403,99 руб.).

Карачурин А.К. с учетом уточнения просит взыскать в пользу Карачурина А.К., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 106124 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 880 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Карачурина С.А. с учетом уточнения просит взыскать свою пользу с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 53062 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Красавцева А.Е. с учетом уточнения просит взыскать свою пользу с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 53062 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Красавцев Е.А. с учетом уточнения просит взыскать свою пользу с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 53062руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, услуги нотариуса в размере 2600 руб.

Истцы Карачурин А.К., <данные изъяты>, Карачурина С.А., Красавцева А.Е., Красавцев Е.А. и их представитель Назырова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебном заседании.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СтройТехКом+».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СтройТехКом+» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебном заседании.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на жилой дом по договору купли-продажи (мены), покупатель приобретает (как потребитель) право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков истцом заявлена стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, ответственность за которые несет застройщик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, действующая от имени городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен муниципальный контракт №_№ (идентификационный код закупки позиции плана-графика №).

Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, р.<адрес> передать Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию квартиры, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять в муниципальную собственность квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключен акт приема - передачи квартиры №№,5,10,47,52 общей площадью 191,10 кв.м. общей площадью жилых помещений 185,30 кв.м., жилой площадью 103,30 кв.м., стоимостью 6670400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (сторона №) и Карачуриным А.К., Карачуриной С.А., <данные изъяты> <данные изъяты>., Красавцева А.Е., Красавцев Е.А.,, действующий с согласия Карачуриной С.А. (сторона №) заключен договор мены, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом Байбуриной Р.Р., которым заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.    Во исполнение Федерального закона от 21 июля 2017 года № 185-ФЗ « О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресной программе Республики Башкортостан но переселению граждан и:» аварийною жилищного фонда на 2013-2017 годы». Постановления № 333 «Об утверждении акта обследования жилого дома и р.<адрес>». Главы Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
стороны производят мену жилых помещений.    

2.    На момент заключения настоящего договора мены:

2.1. Стороне 1, принадлежит квартира, обшей площадью 43.5 (сорок три целых пять десятых) кв.м., находящаяся по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, р.<адрес> (один), <адрес> (Два), кадастровый №, на праве собственности, на основании Муниципального контракта №_№ от

ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема-передачи квартир № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения па ввод объекта в эксплуатацию № № on ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из единою государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес>, д. I (один), <адрес> (два), зарегистрированных лип не имеется.

До подписания настоящего договора укачанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

2.2. Стороне 2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью 41.2 (сорок одна целая две десятых) кв.м.. находящаяся но адресу: <адрес>, р.<адрес> (семь), <адрес> (четыре), кадастровый №, на основании Договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

До заключения настоящего договора квартира не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Зарегистрированные лица обязуются сняться с регистрационного учета, а также освободить указанную комнату от личных вещей и иного имущества в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего договора.

3.    По настоящему договору Стороны произвели обмен принадлежащего им имущества.

4. Сторонами обмениваемые жилые помещения признаны равноценными.

В результате заключения настоящего договора мены:

Сторона 1 получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Сторона 2 получают в общую долевую собственность на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Западная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен акт приема-передачи квартиры, которым Карачурин А.К., Карачурина С.А., <данные изъяты>., Красавцева А.Е., Красавцев Е.А., приняли <адрес>, общей жилой площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Западная, <адрес>, с кадастровым номером №, тем временем Карачурин А.К., Карачурина С.А., <данные изъяты> Красавцева А.Е., Красавцев Е.А. передали в собственность городскому поселению Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехком+» заключен договор генерального подряда №, которым генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом возможных дополнений и изменений с наружными инженерными сетями и благоустройством. Объектом в целях настоящего договора является многоквартирный жилой дом по <адрес>, в р.<адрес> Республики Башкортостан. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в текущих ценах согласно составляет 70840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан с претензией, о выполнении в добровольном порядке выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков качества, выполненных внутренних отделочных работ в квартире в размере 163527 руб., и стоимость услуг эксперта в размере 35000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № в общей долевой собственности по 1/5 доли в праве являются Карачурин А.К., Карачурина С.А., <данные изъяты>., Красавцева А.Е., Красавцев Е.А.

Представителем ответчика Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная строительная экспертиза с постановкой вопросов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз» даны ответы на поставленные вопросы:

Первый вопрос: Имеются ли в <адрес> Республики Башкортостан заявленные в исковом заявлении отступления качества квартиры от условий муниципального контракта на участие в долевом строительстве?

Ответ: В <адрес> Республики Башкортостан имеются заявленные в исковом заявлении отступления качества квартиры от условий муниципального контракта на участие в долевом строительстве, а именно в процессе экспертного осмотра было выявлено нарушение следующих нормативов и требований рабочей документации: СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, а именно низкая прочность стяжки пола, СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещении №5, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, а именно нарушение конструкции монтажных швов в помещениях №4,5,6, Рабочая документация 16-02/182-АР, а именно отсутствие приклейки линолеума к основанию пола в помещениях №1,3,4,5,6, низкая прочность стяжки пола, Также в результате осмотра квартиры в помещении №4 выявлены пятна на поверхности потолка.

Второй вопрос: Соответствует ли жилое помещение проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство дома в части заявленных истцом недостатков?

Ответ: Жилое помещение не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, а именно низкая прочность стяжки пола, СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещении №5. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, а именно нарушение конструкции монтажных швов в помещениях №4,5,6, требованиям рабочей документации 16-02/182-АР, а именно низкая прочность стяжки пола. Также в результате осмотра квартиры в помещении №4 выявлены пятна на поверхности потолка.

Третий вопрос: Если не соответствует, то, какие из заявленных истцом недостатков имеются?

Ответ: В результате обследования квартиры выявлены следующие строительные недостатки заявленные истцом: низкая прочность стяжки пола, несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещении №5, нарушение конструкции монтажных швов в помещениях №4,5,6, пятна на поверхности потолка в помещении №4.

Четвертый вопрос: Являются ли недостатки, упомянутые в п. 3, результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения?

Ответ: Выявленные недостатки, а именно низкая прочность стяжки пола, несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещении №5, нарушение конструкции монтажных швов в помещениях №4,5,6, пятна на поверхности потолка в помещении №4 возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле).

Пятый вопрос: Являются ли недостатки, упомянутые в п. 3 скрытыми/явными, существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми?

Ответ: Выявленные недостатки, а именно низкая прочность стяжки пола, несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещении №5, нарушение конструкции монтажных швов в помещениях №4,5,6, пятна на поверхности потолка в помещении №4 являются явными, значительными, устранимыми.

Шестой вопрос: Какова стоимость устранения недостатков, упомянутых в п. 3, включая материалы на дату Претензии с учетом использования материалов и производства работ в соответствии и условиями Договора, проектной документации и проектно-сметной документацией?

Ответ: Стоимость устранения недостатков, упомянутых в п. 3, включая материалы на дату Претензии составляет: 218882 (двести восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля (см. Локальный сметный расчёт Ml, Приложение №2).

Седьмой вопрос: При выявлении недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, определить годность и стоимость заменяемых изделий.

Ответ: Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются - не годными к использованию и имеют остаточную стоимость. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 403,99 руб.

Восьмой вопрос: Соответствуют ли оконные конструкции и оконные проемы, включая остекление лоджий и балконных блоков, маркировка главного профиля оконных конструкций, а также стены, полы, стяжка и потолок, входная дверь, отопление, система водоснабжения в доме, работа по их установке, в квартире по договору купли-продажи, проектно-сметной документации, требования строительных норм и правил, ГОСТам, а также иным обязательным требованиям в области строительства, действующим на момент строительства дома? Какой вид профиля (алюминий или ПВХ, теплый или холодный) предусмотрен проектной документацией?

Ответ: В процессе экспертного осмотра было выявлено нарушение следующих нормативов и требований рабочей документации: СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, а именно низкая прочность стяжки пола, СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №1,2,4,5,6, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, а именно нарушение конструкции монтажных швов в помещениях №4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированного оконного блока в помещении №6, СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, а именно несоответствие длины отопительных приборов в помещении №6, Рабочая документация 16-02/182-АР, а именно низкая прочность стяжки пола, отсутствие приклейки линолеума к основанию пола в помещениях №1,3,4,5,6, Рабочая документация 16-02/182-ОВ, а именно несоответствие длины отопительных приборов в помещениях №4,5,6, Также в результате осмотра квартиры в помещении №4 выявлены пятна на поверхности потолка. Согласно рабочей документации 16-02/182-АР витражи и окна выполняются из пластика, цвет - белый. Остекление лоджий рабочей документацией не предусмотрено.

Девятый вопрос: Если имеются недостатки (дефекты) из п. 8, то в чем они выражаются? Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными, явными или скрытыми, значительными/незначительными и устранимыми/неустранимыми?

Ответ: Выявленные недостатки, а именно низкая прочность стяжки пола, несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №1,2,4,5,6, нарушение конструкции монтажных швов в помещениях №4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от вертикали смонтированного оконного блока в помещении №6, отсутствие приклейки линолеума к основанию пола в помещениях №1,3,4,5,6, несоответствие длины отопительных приборов в помещениях №4,5,6, пятна на поверхности потолка в помещении №4 являются явными, значительными, устранимыми. Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), следовательно, данные недостатки являются производственными.

Десятый вопрос: В случае, если недостатки из п. 8 являются устранимыми, определить способ их устранения.

Ответ: Недостатки из п. 8 являются устранимыми, устранение данных недостатков возможно при проведении ремонтных работ.

Одиннадцатый вопрос: Установить, возможно ли устранение выявленных из п. 8 недостатков без полной замены существующих оконных конструкций/конструкций остекления лоджий путем демонтажа и монтажа той же самой конструкции, а также замены не открывающейся створки на поворотно-откидную, установки дополнительных крепежных элементов и замены частей конструкций, имеющей дефекты?

Ответ: Устранение выявленных из п. 8 недостатков возможно без полной замены существующих оконных конструкций путем демонтажа и монтажа той же самой конструкции. Замена не открывающейся створки на поворотно-откидную, установку не требуется ввиду того что квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. Остекление лоджий рабочей документацией не предусмотрено.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз» на основании судебного определения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков суммы в пользу Карачурина А.К., <данные изъяты>. в размере 106124 руб., Карачуриной С.В. в размере 53062 руб., Красавцевой А.Е. в размере 53062 руб., Красавцева Е.А. в размере 53062 руб.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что истца с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подлежит взысканию компенсация морального вреда по 1000 руб. в пользу Карачурина А.К., <данные изъяты> Карачуриной С.В., Красавцевой А.Е., Красавцева Е.А.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика:

в пользу истца Карачурина А.К., <данные изъяты> составляет 53562 руб., исходя из расчета (265313/5*2 руб.+1000 руб.)/2 (*50%);

в пользу Карачуриной С.В., составляет 27031 руб., исходя из расчета (265313/5 руб.+1000 руб.)/2 (*50%);

в пользу Красавцевой А.Е., составляет 27031 руб., исходя из расчета (265313/5 руб.+1000 руб.)/2 (*50%);

в пользу Красавцева Е.А., составляет 27031 руб., исходя из расчета (265313/5 руб.+1000 руб.)/2 (*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец Карачурин А.К., действующий в своих интересах и интересах Карачурина А.А. просит взыскать почтовые расходы в размере 880 руб., услуги эксперта в размере 35000 руб.

В материалах дела имеются квитанции по отправке почты от ДД.ММ.ГГГГ квитанция 22249 на сумму 217 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ квитанция 32761 на сумму 217 руб. 24 коп., квитанция 32762 на сумму 217 руб. 24 коп.

Истец обращался в Общество с ограниченной ответственностью «АшкадарЭксперт», которым составлено заключение эксперта №Н об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которому оплачена сумма в размере 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Карачурина А.К., действующего в своих интересах и интересах Карачурина А.А.

Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 220 руб. 84 коп. представлена в виде фотокопии, которая взысканию не подлежит.

Истец Красавцев Е.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате нотариуса в размере 2600 руб.

В материалах дела имеется доверенность <адрес>2, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Хайртдиновым И.Р., о доверии Красавцевым Е.А., Красавцевой А.Е., Карачуриной С.В., <данные изъяты>., Карачурин А.К., - Кусяковой Э.Р., Назыровой Р.А., Хакимовой А.С., представлять его интересы во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, перед мировыми судьями, в арбитражных судах, Верховном суде РБ, Верховном суде РФ, Конституционном суде РБ, органах МВД, ОГИБДД, и т.д…

Из доверенности следует, что она не выдана на данное дело, при таких обстоятельствах в требованиях о взыскании с ответчика расходов услуг нотариуса в размере 2600 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертами ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления стоимость проведения судебной экспертизы составляет 53000 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы не произведена.

Принимая во внимание, что в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 53000 рублей на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7057 руб. 17 коп. (1200 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, +5857 руб. 17 коп. по требованию о взыскании 265717 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачурина А.К., <данные изъяты>, Карачуриной С.А., Красавцевой А.Е., Красавцева Е.А. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Карачурина А.К., <данные изъяты> стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 106124 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 72 коп., штраф в размере 53562 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Карачуриной С.А. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 53062 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27031 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Красавцевой А.Е. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 53062 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27031 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Красавцев Е.А. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> размере 53062 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27031 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7057 руб. 17 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ООО «Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз» (ИНН 0274107517) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 53000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья                                Р.М. Галикеев