Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 06.06.2022

№    мировой судья Филиппова А.С.

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           23 июня 2022 года                                                     р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобуЕгорова Константина Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района Тульской области от 08 апреля 2022 года о возврате искового по заявлению Егорова К.В. к ПАО «НК «Роснефть» о защите прав потребителя,

установил:

Егоров К.В. обратился к мировому судье судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области с исковым заявлением к ПАО «НК «Роснефть» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 08.04.2022 года вышеуказанное заявление было возвращено истцу Егорову К.В., с указанием о том, что оно не соответствует ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Егоров К.В. оспаривает постановленное мировым судьей определение, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. Вывод мирового судьи считает субъективным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку вред причинён его транспортному средству, по его мнению, не из деликтных правоотношений, а из отношений, регулируемых Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно п.1 ст.7 которого, потребитель имеет право на то, чтобы товар работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или установленном им порядке. Отмечает, что его автомашина стояла возле заправочной колонки, под крышей, с которой упал снег на его автомашину, в связи с чем, он имел право на предоставление ему безопасной услуги по заправке автомашины, однако данный вид услуг оказался небезопасным. ПАО «НК «Роснефть» оказывает услуги по заправке автомашин моторным топливом на автозаправочной станции, соответственно, место, где оказывается данный вид услуг должно быть безопасным, однако ответчиком ПАО «НК «Роснефть» не было создано условий по предоставлению данного вида услуг, отвечающим требованиям безопасности: не была своевременно счищена наледь и снег с крыши АЗС, что привело к негативным для него последствиям к виде материального ущерба. Кроме этого считает, что мировой судья неверно решил, что фактическим обстоятельством по данному делу является возмещение убытков, поскольку в его иске указано не просто о возмещении убытков, а о причинении данных убытков вследствие оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности, поэтому считает, что данные правоотношения являются не самостоятельными деликтными, а вытекающими из Закона о защите прав потребителей, неразрывно связанны с ним, поэтому к ним должны применяться нормы данного Закона, при этом мировой судья не применил нормы материального права, а именно - п.1 ст.7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив и обсудив частную жалобу в пределах заявленных доводов, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истца Егорова К.В., мировой судья исходил из того, что местом жительства истца является <адрес>, местом пребывание является: <адрес>, юридический адресом ответчика: г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1. Как указано в просительной части и усматривается из содержания искового заявления, Егоровым К.В. заявлены требования к ПАО «НК «Роснефть», вытекающие из деликтных правоотношений (возникшие вследствие причинения вреда), а именно возмещения убытков, причиненных его имуществу – транспортному средству, вследствие падения на его крышу наледи и снега на территории АЗС, что не свидетельствует о наличии спора, вытекающего из отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, а исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, судом по месту нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел мировыми судьями, судами общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 « О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.              Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

          Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Как следует из п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в предела Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила (п.4 указанных Правил).

Свидетельство о регистрации по месту временного пребывания, лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из смысла статей 12, 28, 29, 56, 133, 148, 195 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при разрешении вопроса о подсудности спора тому или иному суду, в том числе на стадии принятия искового заявления, следует учитывать, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться для его решения, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, - и, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из поданного искового заявления следует, что Егоровым К.В. заявлены требования к ПАО «НК «Роснефть» возникшие вследствие причинения вреда, а именно - возмещения убытков, причиненных его имуществу – транспортному средству, вследствие падения на его крышу наледи и снега на территории АЗС, то есть вытекающие из деликтных правоотношений, что не свидетельствует о наличии спора, вытекающего из отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, в связи с чем доводы жалобы по данным основаниям подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании нормы материального права.

В связи с чем настоящее дело не может быть рассмотрено судом по правилам подсудности, предусмотренным указанным Законом, то есть по месту жительства потребителя, а подлежит рассмотрению судом, исходя из общих правил подсудности установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика - юридического лица.

Изложенные в частной жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность определения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.         Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 08.04.2022 года о возврате искового заявления Егорова К.В. к ПАО «НК «Роснефть» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а частную жалобу Егорова К.В. без удовлетворения.

    В силу ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 41 ГПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

       Председательствующий