Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-3/2023 от 30.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

_______ <...>.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием помощника прокурора <...> ФИО3, адвоката ФИО5, представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______, судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания в отношении

ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <...>

у с т а н о в и л:

приговором Белоярского городского суда ХМАО – Югры от _______ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания.

Представление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа ФС0337255 от _______, выданного Белоярским городским судом ХМАО - Югры по делу №__, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 40 тысяч рублей. До настоящего времени сведения об уплате должником штрафа отсутствуют. На основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит заменить ФИО1 наказание в виде штрафа другим видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании представление поддержал по основаниям, изложенным в представлении (л.д. 2).

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления не извещён надлежащим образом в связи с постоянным отсутствием по последнему известному месту жительства.

Защитник ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя возражал, поскольку пропущен срок обращения с представление о замене штрафа согласно ст.32 УИК РФ.

Прокурор в судебном заседании с представлением судебного пристава-исполнителя согласился, считает, что ФИО1 злостно уклоняется от уплаты штрафа.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Белоярского городского суда ХМАО – Югры от _______ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40 тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что приговор Белоярского городского суда ХМАО - Югры в отношении ФИО1 вступил в законную силу _______.

Согласно ч. 6 ст. 103 ФЗ Федерального закона от _______ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

_______ на основании исполнительного листа ФС0337255, выданного Белоярским городским судом ХМАО - Югры, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – уголовный штраф, назначенный в качестве основного наказания по уголовному делу в сумме 40 тысяч рублей. В постановлении разъяснении последствия неуплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Исходя из этого, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф.

    В материалах истребованного исполнительного производства №__-ИП в отношении должника ФИО1 отсутствуют сведения о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами или недвижимым имуществом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлено, что осужденный имеет финансовые, либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялась от его уплаты.

Данных о том, что осуждённый намеренно не устраивается на работу, из представленных материалов также не усматривается.

Кроме того, исходя из особого порядка исполнения наказания в виде штрафа, установленного уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от _______ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю следовало разъяснить осуждённому указанный порядок в целях обеспечения надлежащего исполнения данного вида наказания.

Однако в представленных материалах отсутствуют данные о том, что после вступления приговора в законную силу осуждённому разъяснялся добровольный порядок уплаты штрафа.

Отсутствуют также сведения и о том, что осуждённому разъяснялось право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Кроме того, срок для добровольной уплаты штрафа установлен ФИО1 до _______, вместе с тем в нарушении положений ч.2 ст. 32 УИК РФ судебный пристав-исполнитель обратился с представлением в Белоярский городской суд _______, то есть по истичении 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был проведен весь комплекс мероприятий для установления имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф, не разъяснены вышеуказанные положения закона, а также представление подано с нарушением сроков обращения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 46 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 397 УПК РФ, ст. ст. 31, 32 УИК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО – Югре о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания - отказать

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий И.В. Лавров