Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2023 ~ М-2766/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3605/2023

УИД 23RS0042-01-2023-003953-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г.                                                                   г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

С участием представителя истца – <ФИО2, по доверенности,

Представителя ответчика администрации Мо г. Новороссийск – <ФИО4, по доверенности,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Смирновой О. В. к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к Администрация муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что Смирновой О.В. на праве собственности, принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 9 кв.м. В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена перепланировка квартиры, а именно: площадь жилой комнаты <№> изменилась с 11.5 кв.м, на 11.4 за счет выполненной отделки; между ванной <№>, туалетом <№> и коридором <№> (по тех. паспорту) демонтированы перегородки и возведена новая перегородка с дверным проемом, в результате чего образовался сан. узел <№> общей площадью 3.9 кв.м., а площадь коридора уменьшилась с 3.2 кв.м. на 2,7 кв.м.; между кухней <№>, кладовой <№> и коридором <№> (по тех. паспорту) демонтированы перегородки и возведена новая перегородка с дверным проемом, в результате чего общая площадь кухни <№> увеличилась до 10.6 кв.м., за счет присоединения кладовой и части коридора, а площадь коридора уменьшилась с 7.4 кв.м. на 6.7 кв.м. <адрес> квартиры составляет 62,4кв.м., площадь лоджии исключена из общей площади квартиры на основании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ. Разрешение на перепланировку у истца отсутствует.

Согласно техническому паспорту, выданному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, <адрес> расположена на 6-ом этаже многоквартирного дома, состоит из 3-х жилых комнат, общая площадь - 62.8 кв.м.

Для узаконивания выполненной перепланировки указанной квартиры Смирнова О.В. обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес>, однако ответом от 30.06.2023г. в узаконении произведенной перепланировки ей отказано ввиду отсутствия правовых оснований для согласования выполненной перепланировки.

Ввиду того, что в досудебном порядке вопрос не разрешен, истец обратилась в суд, и просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск <ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, т.к. перепланировка в жилом помещении истца не согласована, и экспертное заключение подтверждает несоответствие произведенной перепланировки нормам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности, принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.

Будучи собственником указанного жилого помещения, истец за счет собственных средств произвела перепланировку жилого помещения.

В целях узаконения произведенной перепланировки, для улучшения жилищных условий, истец обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением относительно согласования выполненной перепланировки, однако в удовлетворении требований ей было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, определением судьи от 17.08.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно техническому заключению от 07.09.2023г. <№>.23/350 по определению соответствия перепланировки квартиры истицы, произведенная перепланировка не соответствует предусмотренным нормам и правилам, поскольку в процессе увеличения размера проема между коридором <№> и коридором <№>, путем частичного демонтажа внутренней стены, была нарушена целостность конструкции железобетонной панели, тем самым были ухудшены условия эксплуатации данного МКД.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и подтверждено экспертным заключением, что истцом, при выполнении перепланировки квартиры, не были соблюдены требования действующих нормативных документов – п. 4.2.4.9 (абз. 5,6) Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. <№> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка создает угрозу целостности многоквартирного дома, выполнена с нарушениями, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой О. В. к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Приморского районного

суда г. Новороссийска                             Д.В. Рукавишников

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023г.