Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2024 ~ М-16392/2023 от 26.12.2023

                                                                     Дело № 2-4101/2024

50RS0031-01-2023-022777-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2024 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалян Мариам Левоновны, Махтесяна Оганеса Врежовича, Махтесян Гоар Левоновны иску к ООО "СЗ "САНИНО 1" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ, обратились в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ "САНИНО 1" в равных долях денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 22.12.2023 по 21.03.2024 г. в размере 80 000 руб. в пользу Бадалян М.Л. денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 116 919,00 руб., что эквивалентно её доле (1/3) в договоре участия в долевом строительстве, в пользу Махтесяна О.В., Махтесян Г.Л. в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 22.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 350 757,00 руб.; неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве из расчета 1 процент размера требования за каждый день просрочки его исполнения, за период с 22.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 319 188,87 руб.; штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в счет возмещения судебных расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 364,64 руб.; в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца.

        В обоснование заявленных требований указали, что 29.03.2022 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объект долевого строительства был передан с недостатками.

        Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда уточненное исковое заявление.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований отказать истцам в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки на будущее в размере 1 % от стоимости устранения недостатков; применить положения ст. 333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа; снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходы на досудебное экспертное заключение; взыскать с истцов и ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

         Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2022 г. между Бадалян М.Л., Махтесяном О.В., Махтесян Г.Л. и ООО «СЗ «Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

        Согласно Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительств участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

        Стоимость АДРЕС, составляет 7 218 437,71 руб.

        Акт приема-передачи подписан между сторонами 10.08.2023 года.

        В связи с выявлением в квартире множественных недостатков, Участник долевого строительства был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для подтверждения факта наличия_ недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

        27 октября 2023 года ООО «АЛЬЯНС СЕВЕР» была произведена независимая экспертиза квартиры. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, составляет 499 379,80 руб.

        06 декабря 2023 года представителем истцов по доверенности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, 11 декабря 2023 года письмо с Досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

        Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

         По ходатайству ответчика Определением суда от 22.02.2024 года была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО ЭК «Аксиома». Согласно Заключению экспертов №005940-04-2024, стоимость устранения строительных недостатков в АДРЕС, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 350 757,00 руб.

         Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов по заключению №005940-04-2024 ООО ЭК «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

         В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

         Ответчиком стоимость устранения недостатков в соответствии с Заключением судебной строительно-технической экспертизы оплачена в размере 350 757,00 руб., что подтверждается Платёжным поручением №2263 от 15.05.2024 года.

       Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя рассчитывается за период с 22.12.2023 по 21.03.2024 г., которая судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 80 000 руб.

         Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в квартире, так как нарушенное право истца восстановлены, денежные средства выплачены в полном размере.

         Из части 9 статьи 4 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       В силу положений пункта 6 статьи 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы, который судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, устанавливается в размере 40 000 руб.

        В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению досудебного исследования 12 000 руб., почтовых расходов в размере 364 руб. 64 коп., расходы документально подтверждены.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.

        Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

         Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

        Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

         Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "СЗ "САНИНО 1" (ИНН 99731034883) в пользу Бадалян Мариам Левоновны, Махтесяна Оганеса Врежовича, Махтесян Гоар Левоновны в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 22.12.2023 по 21.03.2024 г. в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 40 000 руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию 12 000 руб., почтовых расходов 364 руб. 64 коп.

         В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

         Взыскать с ООО "СЗ "САНИНО 1" (ИНН 99731034883) государственную пошлину в доход местного бюджета 3 400 руб.

         Предоставить с ООО "СЗ "САНИНО 1" (ИНН 99731034883) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 г. включительно.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года