Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-348/2023

59RS0005-01-2023-003444-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                 25 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Загорской П.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ковальчука А.Б.,

защитника Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковальчука Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 450 часам обязательных работ;

- 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 470 часам обязательных работ;

- 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Качканарского городского суда Свердловской области от 30 июня 2023 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ (в счет наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое освобождение из исправительного учреждения) из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ),

по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ковальчук А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем, и тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 24 марта 2023 года на 25 марта 2023 года, не позднее 01 часа 13 минут, Ковальчук А.Б., находясь на остановке общественного транспорта «Микрорайон Висим», расположенной напротив <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому Потерпевший №1, спящего на лавочке, и, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, мобильный телефон марки «Honor 8a», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС» и картой памяти, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем Ковальчук А.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Помимо указанного, Ковальчук А.Б. 25 марта 2023 года, в период с 01 часа 13 минут по 03 часа 46 минут, находясь у <адрес> г. Перми, где осматривая сотовый телефон марки «Honor 8a», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил, что к сим-карте с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, установленной в указанном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

После чего, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, и с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № хххх №, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Ковальчук А.Б., имея доступ к указанным банковским счетам, заведомо зная, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, пришел по адресу: <адрес>, где, с разрешения Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Ковальчука А.Б., в указанный период времени Ковальчук А.Б. осуществил перевод с вышеуказанных банковских счетов на имя Потерпевший №1 на банковский счет № №, привязанный к банковской карте № № открытый на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании у Свидетель №3, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11 500 рублей, а именно: 25 марта 2023 года в 01 час 13 минут в сумме 6 500 рублей; 25 марта 2023 года в 01 час 31 минуту в сумме 3 500 рублей; 25 марта 2023 года в 03 часа 41 минуту в сумме 1 000 рублей; 25 марта 2023 года в 03 часа 46 минут в сумме 500 рублей.

В последующем, Свидетель №3, по просьбе Ковальчука А.Б., обналичил денежные средства на общую сумму 9700 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», передав денежные средства Ковальчуку А.Б., а также перевел 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на указанный Ковальчуком А.Б. банковский счет, то есть Ковальчук А.Б. распорядился похищенными с банковских счетом Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, Ковальчук А.Б., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 25 марта 2023 года в период времени с 01 часа 13 минут по 16 часов 39 минут, тайно похитил с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № хххх №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 500 рублей, и с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № хххх №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Ковальчук А.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и размера причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшему, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, 25 марта 2023 года в ночное время на остановке по ул. 1905 года на лавочке увидел спящего мужчину, из кармана брюк последнего похитил мобильный телефон марки «Honor», который хотел продать и денежные средства потратить на личные нужды. После чего он ушел, мужчина не просыпался. В последующем, осмотрев телефон, увидел смс-уведомления с номера 900, после чего понял, что данный номер имеет привязку к банковской карте, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которая была привязана к номеру мобильного телефона. Поскольку своей банковской карты у него не было, он пришел к знакомому Свидетель №3, попросил у последнего карту, при этом о своем намерении похитить денежные средства с банковского счета, тому не сообщал. Далее, через мобильный банк, используя ранее похищенный им телефон, путем направления смс сообщений на №, перевел денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, на банковскую карту, которую ему передал Свидетель №3. В последующем, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а похищенный телефон продал незнакомому человеку, денежные средства потратил на личные нужды.Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 30-32, 234-236, 244-246).

Вина ФИО8 в совершении преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночное время с 24 на 25 марта 2023 года возвращался из гостей, находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке «Висим» г.Перми пытался вызвать такси, но не получилось, после чего свой мобильный телефон «Honor 8» положил в карман, в последующем на остановке заснул. Когда проснулся, телефон в кармане не обнаружил. В утреннее время хотел снять денежные средства, выяснил что денежные средства со счетов 2 карт ПАО «Сбербанк» были списаны путем перевода через сообщения на № на незнакомый ему счет, в общей сумме 11500 рублей, после чего обратился в полицию. Похищенный телефон, с учетом износа оценивает в 3000 рублей на момент хищения. Причиненный хищением денежных средств в сумме 11500 рублей ущерб является для него значительным, поскольку он студент, получает пенсию в размере 12000 рублей, иного источника дохода нет, после хищения его денежных средств ему пришлось экономить на обедах, поскольку денежных средств не было. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем перевода денежных средств, Ковальчук А.Б. принес ему извинения, претензий не имеет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ххх № на его имя. 24 марта 2023 года в вечернее время, передал Свидетель №3, по просьбе последнего, свою банковскую карту для пользования. 25 апреля 2023 года в дневное время, в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, об операциях по зачислению и последующему списанию на его карту денежных средств, он данных операций не совершал. 26 апреля 2023 года Свидетель №3 карту ему возвратил (том 1 л.д. 16, 105-106).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ночное время с 24 на 25 марта 2023 года находился дома, к нему пришел Ковальчук А.Б., интересовался имеется ли у него банковская карта. На тот момент у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» зарегистрированная на имя его знакомого Свидетель №2, о чем сообщил Ковальчуку А.Б. В последующем Ковальчук А.Б. перевел на счет данной банковской карты денежные средства в общей сумме 11500 рублей, несколькими переводами. Затем в банколмате ПАО «Сбербанк», по просьбе Ковальчука А.Б. он снял наличные денежные средства в сумме 9700 рублей и по просьбе Ковальчука А.Б. перевел 1800 рублей на указанный последним счет.О том, что Ковальчук А.Б. осуществлял переводы с краденного телефона и со счета неизвестного человека, тот ему не сообщал, пояснял, что денежные средства находятся на его (Ковальчука) счете, а банковской карты нет, и он не может ими распорядиться (том 1 л.д. 17, 102-103, 126-127).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств и мобильного телефона, было установлено, что снятие похищенных денежных средств производилось с банкомата отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> откуда им была изъята запись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 69-70).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении его мобильного телефона и денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, согласно которого осмотрен остановочный комплекс «<адрес>» по адресу напротив <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1л.д. 4-5); протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Микрорайон Висим» г. Перми, расположенная на дороге с односторонним движением по направлению со стороны микрорайона «Рабочий поселок» в сторону микрорайона «Вышка 2». Напротив остановки расположено здание <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО9 указал на данную остановку «Микрорайон Висим», как на место совершения преступления (том 1 л.д. 138-139); протоколом осмотра документов, в ходе которого произведен осмотр: историй операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» № №, р/с № № и № №, р/с № № (на имя Потерпевший №1) имеются данные о переводе денежных средств на номер карты получателя № (на имя Свидетель №2), а именно: с карты №хххх №: 24 марта 2023 в 23:13:32 (МСК), в сумме 6 500 рублей; 24 марта 2023 в 23:31:29 (МСК), в сумме 3 500 рублей и 25 марта 2023 в 01:46:03 (МСК) в сумме 500 рублей, а также со счета №№ 25 марта 2023 в 01:41:25 (МСК) - 1 000 рублей. При просмотре детализации услуг по абонентскому номеру 79194452293 (Потерпевший №1), согласно которой с абонентского номера были отправлены и получены смс-сообщения на № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-13 часов по 01 час 46 минут (том 1 л.д. 63-67); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк», согласно которым: по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 произведены банковские операции по списанию денежных средств в суммах 3500, 6500, 500 рублей; по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 была произведена операция по списанию 1000 рублей; а по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, на имя Свидетель №2 имеются сведения о зачислении указанных переводов (том 1 л.д. 121-124); протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записями камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 72-75); протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрены записи с камер видеонаблюдения, имеется запись за 25 марта 2023 года с изображением 2 мужчин (Ковальчук и Свидетель №3) в помещении, один из которых – Свидетель №3, в банкомате совершает манипуляции, достает из банкомата денежные средства. После чего Свидетель №3 вновь совершает аналогичные манипуляции с банкоматом, забирает из банкомата денежные средства. В последующем мужчины уходят (том 1 л.д. 76-79); протоколом явки с повинной, согласно которому Ковальчук А.Б. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно хищении мобильного телефона из кармана спящего на остановке молодого человека в ночь с 24 на 25 марта 2023 года, последующий перевод денежных средств с банковских счетов неизвестного человека с использованием похищенного телефона, путем направления смс-сообщений на №, на общую сумму 11500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 19).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Ковальчуком А.Б. мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета установлены в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, протоколами осмотров документов и предметов, а также признательными показаниями Ковальчука А.Б. в судебном заседании, и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, протоколом его явки с повинной. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Ковальчука А.Б. в совершении каждого из преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Совершение Ковальчуком А.Б. хищения мобильного телефона из одежды, находящейся при потерпевшем, установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, относительно нахождения телефона в кармане брюк, не оспаривается и самим подсудимым, указавшем что телефон он похитил именно из кармана брюк потерпевшего, пока тот спал.

Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате хищения денежных средств в общей сумме 11500 рублей с его банковских счетов установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, сведений о движении денежных средств по счету, выписок банка, не оспаривается и самим подсудимым.

С учетом размера причиненного преступлением ущерба, размера дохода потерпевшего, являющегося студентом, получателем пенсии и отсутствии иного источника дохода, суд находит обоснованным указание потерпевшего на причинение в результате хищения 11500 рублей ему значительного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель просила из предъявленного Ковальчуку А.Б. обвинения исключить как излишне вмененные: по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – указание на совершение хищения электронных денежных средств, а также отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФЫ), поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами Ковальчук А.Б. совершил хищение денежных средств с банковского счета; по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – указание на совершение хищения из сумки или другой ручной клади, поскольку хищение совершено из одежды потерпевшего, что нашло подтверждение в суде, а также по указанному преступлению государственный обвинитель просила размером причиненного ущерба считать 3000 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевший указал, что стоимость похищенного у него мобильного телефона, с учетом его состояния и характеристик составляла 3000 рублей.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, основанной на исследованных доказательствах, материалах уголовного дела, и соглашается с ней. Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, право на защиту не нарушено.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ковальчука А.Б.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из из одежды, находящейся при потерпевшем (по факту хищения мобильного телефона у Потерпевший №1);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения 11500 рублей с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1).

При назначении наказания, за каждое из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковальчука А.Б., по каждому преступлению, являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной Ковальчука А.Б., содержащий изобличающие сведения об обстоятельствах совершения им преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате каждого из преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, поскольку Ковальчук А.Б. имеет хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной, фактически составлен после изобличения Ковальчука А.Б. в совершении преступлений, не содержит сведений о причастности к совершению преступлений, о которых не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность Ковальчук А.Б. участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных Ковальчуком А.Б. преступлений, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, размера причиненного потерпевшему ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного указанного преступления, суд находит необходимым назначить Ковальчуку А.Б. наказание за каждое преступление в виде штрафа, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьей.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоспособности, наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, причин, мотива и целей совершения, назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий каждого из преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к Ковальчуку А.Б. о взыскании материального ущерба в сумме 14700 рублей, с учетом полного возмещения причиненного ущерба, отказа от исковых требований потерпевшего в судебном заседании, необходимо прекратить.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, истории операций по банковским картам, копию кассового чека, копию документа на сотовый телефон, копию детализации услуг, ответы на запросы от ПАО «Сбербанк», необходимо хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх № – оставить по принадлежности у Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ковальчука Алексея Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ковальчуку А.Б. назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2023 года, окончательно назначить Ковальчуку А.Б. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и обязательных работ на срок 480 часов.

Назначенное Ковальчуку А.Б. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть Ковальчуку А.Б. в срок наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2023 года, а именно время содержания Ковальчука А.Б. под стражей в период с 13 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

Меру пресечения Ковальчуку А.Б. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Прекратить производство по исковым требованиям Потерпевший №1 о взыскании с Ковальчука Алексея Борисовича в счет возмещения материального ущерба 14700 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, истории операций по банковским картам, копию кассового чека, копии документов на телефон, копии детализации, ответы ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ – оставить по принадлежности у Свидетель №2

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет назначенного основного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, счет получателя 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (основное наказание) Ковальчуку Алексею Борисовичу, уголовное дело №12301570054000628, код ОКАТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855923010060006286.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -

Секретарь –