Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2023 года                     гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Колесниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ФКУ «СИЗО-3») Иванова В.Д. на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «СИЗО-3»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 3 августа 2023 года ФКУ «СИЗО-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальника ФКУ «СИЗО-3» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На заседание суда представитель лица, привлеченного к административной ответственности и, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы без их участия.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, Колесникова М.В. просила постановление мирового суда оставить без изменения, а доводы СИЗО-3 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей;

на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для привлечения ФКУ «СИЗО-3» к административной ответственности на основании ч.12 ст.19.5 КоАП РФ послужили выводы о невыполнении в срок до 1.06.2023 года пункты 3,4,5,6 предписания от 9.06.2021 года N 35/1/1, выданного старшим дознавателем ОНДПР гор. Воркуты УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми по результатам проверки учреждения ФКУ «СИЗО-3» по адресу: гор. Воркута, ул. Промышленной индустрии, д.8.

Так, в соответствии с названным предписанием учреждением не устранено нарушение:

п.3 - в здании режимного корпуса (в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2) система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (и (или)транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ №123 от 22.07.2008);

п.4 - в здании режимного корпуса на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) отсутствует аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения, что является нарушением ч.4 ст.4, ст.6, ст.89 ФЗ №123 от 22.07.2008, п4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.7.6.3 СП 52.13330.2016 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; п.7.72 и п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» утверждены постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 г. №18-78;

п.5 - в здании общежития хозяйственной обслуги (в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2) система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (и (или) транслирующей этот сигнал организации), что является нарушением ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008;

п.6 - в здании административно-бытового корпуса на путях эвакуации (коридорах, лестничных клетках) отсутствует аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения, что является нарушением ч.4 ст.4, ст.6, ст.89 Федерального закона №123 от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.7.6.3 СП 52.13330.2016 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; п.7.72 и п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» утверждены постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 г. №18-78;

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №41 от 07.07.2023г., составленным уполномоченным должностным лицом; копией предписания №35/1/1 от 09.06.2021; копией распоряжения от 28.04.2021 №35; копией акта проверки №35 от 09.06.2021; копией ходатайства ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми о продлении срока исполнения Предписания от 17.11.2022 №12/ТО/54/5/1-11161; копией письма от 24.05.2022г. №ИВ-186-4-7-371; копией решения от 18.11.2022 №ДОК 3481; копией информационного письма ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми от 23.06.2023 №12/ТО/54/5-5458; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

В жалобе заявителем не оспаривается факт неисполнения предписания, так и частично выявленных нарушений учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, установлено, что предписание в установленном порядке и в указанные сроки исполнено не было.

Доводы жалобы о незаконности предписания не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного решения, потому как основаны на ином толковании норм материального права. Оно вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормам в сфере законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

В данном случае предписание №35/1/1 от 9 июня 2021 года в установленном законом порядке не оспаривалось, данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей законность предписания проверена, доказательства признания предписания незаконным не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению как несостоятельные и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что учреждением не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующем на момент выдачи предписания объекте здравоохранения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения ввиду частичного устранения нарушений обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Таким образом, постановленное по делу об административном правонарушении постановление является законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 3 августа 2023 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                 А.Д. Саутканов