Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-5520/2023;) от 11.09.2023

63RS0018-01-2023-001034-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/24 по иску Смагиной Л. В., Смагина Д. В. и Ждановой Ю. В. к НО РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» о признании задолженности по взносам на капитальный ремонт отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При составлении расчёта задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, они установили, что ответчик необоснованно включил в задолженность оплаченные ими суммы, а также суммы, о взыскании которых истцу отказано в судебном порядке, в связи с чем, выставляемая к оплате задолженность, ответчиком значительно завышена.

Ими - истцами представлен расчет задолженности, которую они обязаны оплатить, однако ответчик требует оплатить задолженность, которая значительно превышает действительную задолженность. В добровольном порядке ответчик отказывается признать, что сумма долга включает в себя ранее оплаченные ими суммы, во взыскании которых ранее отказано в судебном порядке. Судебные постановления об отказе во взыскании задолженности, вступили в законную силу, однако ответчик вплоть до настоящего времени требует оплаты сумм.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просили признать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 01.01.2021 года отсутствующей.

В судебном заседании Смагина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах других соистцов, на основании доверенностей, заявленные ими требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что с 2014 года истцам выставлялись счета по оплате взносов за капитальный ремонт, которые они частично оплачивали.

Также материалами дела подтверждается, что НО РО Самарской области Фонд капитального ремонта обратилась к мировому судье судебного участка №69 судебного района города Новокуйбышевска о взыскании со Смагиной Л.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Судебным приказом от 11.10.2017 года указанная задолженность взыскана в пользу фонда.

Определением от 18.10.2017 года судебный приказ от 11.10.2017 года отменён.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Новокуйбышевска от 09.11.2020 года прекращено производство по делу по иску НО РО Самарской области Фонд капитального ремонта к Смагину Д.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с отказом истца от иска.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Новокуйбышевска от 17.12.2020 года НО РО Самарской области Фонд капитального ремонта отказано в иске к Ждановой Ю.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Установлено, что текущую задолженность истцы оплачивают.

Установлено также, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о проведении перерасчёта задолженности, однако данные обращения оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Таким образом, учитывая приведённые обстоятельства, суд считает, что начисленная задолженность за период с 01.08.2014 года по 01.01.2021 года, является по существу безнадёжной ко взысканию, соответственно данная задолженность за спорный период у истцов отсутствует. Доказательств обратному ответчик не представил.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Смагиной Л. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Смагина Д. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Ждановой Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - удовлетворить.

Признать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 года по 01.01.2021 года отсутствующей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     /подпись/      Сурков В.П.

Копия верна: судья