Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 ~ М-42/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-131/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000055-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца Васильева С.В.,

представителя ответчика Барышниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Васильева С.В. к Кошкину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев С.В. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Кошкину А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований Васильев С.В. указал, что он на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики. На момент заключения договора дарения и по сей день на регистрационном учете в указанном жилом доме состоит Кошкин А.П. Однако Кошкин А.П. в этот дом никогда не вселялся, в нем не проживал, личные вещи не приносил. Кошкин А.П. продал принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный в <адрес> Чувашской Республики, и в последующем был зарегистрирован временно в спорном доме его отцом (отцом истца) ФИО4 Какого- либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ФИО4 и ответчиком отсутствовало, и отсутствует между ним и ответчиком. В настоящее время адрес места жительства Кошкина А.П. ему неизвестен. Ответчик своего адреса ему не сообщает. Ответчик неоднократно был предупреждён им по телефону о необходимости сняться с регистрационного учета, однако добровольно исполнить просьбу отказывается, коммунальные и иные платежи не оплачивал и не оплачивает, чем нарушает его права как собственника имущества. Регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, он никогда не вселялся в его дом (в дом истца) и не проживал в нем. Ответчик не является членом его семьи, и не является членом семьи ФИО4, каких – либо договорных обязательств между ними не существует.

Истец Васильев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в его доме личных вещей не имеет, так как он никогда не жил в нем. Ключей от спорного дома ответчик также не имеет. В последний раз он видел ответчика три года назад.

Ответчик Кошкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Барышникова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем мотивам, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета, и, возможно, в последующем он снимется с регистрационного учета.

Третье лицо администрация Янгорчинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Глава поселения просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо отделение по вопросам миграции МО МВД России «Вурнарский» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Согласно ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Васильев С.В. на основании договора дарения от 4 сентября 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Право собственности Васильева С.В. на приобретенные по договору дарения вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись, произведенная государственным регистратором в договоре дарения, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки из похозяйственной книги №, справки, выданной главой администрации Янгорчинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной, начальником ОВМ МО МВД России «Вурнарский», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Кошкин А.П. (л.д. 15, 16, 22).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ответчик Кошкин А.П. в <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики никогда не проживал, личных вещей в указанном доме не имеет.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик Кошкин А.П. в спорном жилом доме никогда не проживал и не проживает, место жительство ответчика Кошкина А.П. ему неизвестно, личных вещей в доме не имеет, не участвует в содержании жилого дома и в оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Кошкин А.П.. по адресу регистрации не проживает, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик членом семьи истца не является, сведений о том, что сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением суду не представлено.

Так, из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося его неотъемлемой частью, следует, что пункт 10 указанного договора, предусматривающий сохранение за Кошкиным А.П. право пользования спорным жилым помещением, исключен.

Истец является собственником жилого дома, наличие регистрации ответчика Кошкина А.П. в принадлежащем истцу доме, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кошкин А.П. по адресу регистрации не проживает, личных вещей там не имеет, членом семьи истца не является и суду не представлены доказательства, что у ответчика Кошкина А.П. имеются законные основания для пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу, что требование Васильева С.В. подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кошкина А.П. с регистрационного учета из жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей за составление искового заявления.

Оплата услуг представителя в сумме 2000 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела (л.д. 13, 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, характер оказанных услуг по подготовке иска, категорию спора, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, поскольку считает указанную сумму по настоящему делу разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С.В. удовлетворить.

Признать Кошкина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением -домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кошкина А.П. в пользу Васильева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 г.

Судья Вурнарского районного суда: Н.Г.Кушникова