Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-407/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское                             «27» июля 2022 года

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Домбровского А.Н.,

представителя ответчика ООО «Прогресс» по доверенности Черкасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуСеменовой Анны Сергеевны к ООО «Прогресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратиласьСеменова Анна Сергеевна к ООО «Прогресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2021 года между Семеновой А.С.и ООО «Прогресс» был заключен договор купли- продажи № 65-778863-КР автомобиля марки CHERY TIGGO 8 PRO. Стоимость приобретенного авто составила 2 530 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей кредитных средств АО «Экспобанк», полученных под залог указанного транспортного средства (п.10 кредитного договора № 63748-А-02-11 от 25.09.21 г.).

Перед заключением указанного выше договора, сотрудник ООО «Прогресс» сообщил Семеновой А.С., что в случае покупки именно этой модели, она получит бесплатно дополнительное оборудование, общей стоимостью 203 000 рублей, а именно:

-    видео-регистратор стоимостью 37 000 рублей;

-    доп. комплект резины стоимостью 45 000 рублей;

-    набор автомобилиста стоимостью 15 000 рублей;

-    сигнализация стоимостью 65 000 рублей;

-    коврики в салон текстильные (4 шт.) стоимостью 20 000 рублей;

-    коврики в салон резиновые (4 шт.) стоимостью 16 000 рублей;

-    коврик в багажник стоимостью 5 000 рублей.

Для этого Семеновой А.С. надо будет подписать несколько документов, ни к чему ее не обязывающих, но необходимых ООО «Прогресс» для отчетности.

Для возможности получить товар бесплатно, Семенова А.С. подписала соглашение № 778863/24774 о передаче товара для автомобиля марки CHERY TIGGO 8 PRO, заявление на опционный договор и договор о предоставлении независимой гарантии.

Обосновывая экономическую выгоду своего предложения, Семеновой А.С. сказали, что опционный договор и договор о предоставлении независимой гарантии с партнерами ООО «Прогресс» - Обществом с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Д.С. Дистрибьютор", с одной стороны, будут ее страховкой от риска невыплаты кредита, а с другой стороны - основанием для бесплатного получения оборудования.

Таким образом, сотрудники ООО «Прогресс» Семенову А.С. практически убедили в том, что оборудование она получает бесплатно.

Все документы, включая договор купли-продажи, кредитный договор, соглашение о передаче товара, опционный договор и договор о предоставлении независимой гарантии были подписаны Семеновой А.С. единовременно в офисе ООО «Прогресс».

Полученное оборудование Семеновой А.С. сложили в багажник, она не знала, что оно окажется не подходящим для ее автомобиля, и она не сможет использовать его по назначению, а так же то, что не сможет его вернуть, не понеся при этом убытки -оборудование ей дали по завышенной стоимости на сумму 203 000 рублей, а опционный договор и договор о предоставлении независимой гарантии она подписала на общую сумму 377 771 рубль, плюс проценты по кредиту, поскольку использовались кредитные средства.

Таким образом, Семенова А.С. думала, что получает бесплатно оборудование, а фактически взяла кредит на сумму, превышающую его стоимость, и получила по завышенной стоимости то, что ей не нужно и что она не сможет использовать по назначению.

Кроме того, навязанные ей договоры с партнерами оказались для нее не только экономически невыгодны, но убыточны, о чем ответчики не могли не знать.

Как уже указывалось выше, кредит был обеспечен залогом приобретаемого авто, сумма кредита - значительно ниже стоимости автомобиля и по условиям кредитного договора дополнительное обеспечение Семеновой А.С. не требовалось.

Вместе с тем:

-    по условиям Опционного договора «АВТОУверенность», если ООО «Автоэкспресс» погасит за Семенову А.С. остаток долга по кредиту,она обязана будет ему передать свой автомобиль, вне зависимости от его стоимости (п.1-2). Это условие, по её мнению, абсурдно, учитывая, что на момент заключения договора рыночная стоимость автомобиля составляла 2 530 000 рублей, а остаток по кредиту был значительно меньше - 1 977 771 рублей;

- по условиям договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» (п.1.4 Сертификата), основанием выплаты платежей по кредиту будет потеря работы и (или) смерть, при этом в количество платежей ограничено 12-тью, при том, что срок кредита до 27.09.2029г.

Из выше изложенного,по мнению истца, следует, что ответчики создали такую схему заблуждения для потребителя, что отказаться впоследствии от навязанных договоров, не понеся при этом убытки, практически невозможно.

Истец Семенова А.С. просит суд признать соглашение №778863/24774 от 25.09.2021г., Опционный договор №АУ51092/25092021 от 25.09.2021г. и договор о предоставлении независимой гарантии № 2021-0925-4-005165 от 25.01.2021г. недействительными, как совершенные под влиянием существенного заблуждения.Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу истца убытки в размере 377 771 руб. Признать недействительным пункт 5 индивидуальных условий Опционного договора № АУ51092/25092021 от 25.09.21г. о подсудности.Взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 50 000 рублей, в счеткомпенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Семенова А.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Домбровский А.Н.

Представитель истца по доверенности Домбровский А.Н. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – ООО «Прогресс» по доверенности Черкасова Н.Ю. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель ответчика – ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, 25 сентября 2021 года между Семеновой А.С. и ООО «Прогресс» был заключен договор купли - продажи № 65-778863-КР автомобиля марки CHERY TIGGO 8 PRO. Стоимость приобретенного авто составила 2 530 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей кредитных средств АО «Экспобанк», полученных под залог указанного транспортного средства (п.10 кредитного договора № 63748-А-02-11 от 25.09.21 г.).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.09.2021автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO был передан Семеновой А.С. без повреждений и эксплуатационных дефектов, полностью укомплектованным.

25.09.2021 между Семеновой А.С. и ООО «Прогресс» было подписано соглашение № 778863/24774 о передаче следующего оборудования на автомобиль:

-         видео-регистратор стоимостью 37 000 рублей;

-    доп. комплект резины стоимостью 45 000 рублей;

-    набор автомобилиста стоимостью 15 000 рублей;

-    сигнализация стоимостью 65 000 рублей;

-    коврики в салон текстильные (4 шт.) стоимостью 20 000 рублей;

-    коврики в салон резиновые (4 шт.) стоимостью 16 000 рублей;

-    коврик в багажник стоимостью 5 000 рублей.

Согласно акту-приему передачи от 25.09.2021 указанное оборудование Семенова А.С. получила, претензий по качеству и по комплектности не имеет.

25.09.2021 Семеновой А.С. был написан и подписан Согласовательный лист, согласно которому она приобретает без оказания на нее постороннего давления у ООО «Прогресс» (ИНН 2312295138)автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 530 000,00 рублей с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных Банком «Экспобанк». С условиями кредитного договора согласна. Автомобиль она осмотрела, проверила, техническое состояние и комплектация соответствуют ее требованиям, претензий к банку и продавцу она не имеет.

25.09.2021 между Семеновой А.С. и АО «Экспобанк» были заключены Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор кредита № 63748-А-02-11 от 25.09.2021) (далее – Договор кредита), согласно которому сумма кредита составила 1 977 771,00 рубль, срок кредита 96 месяцев, срок возврата – до 27.09.2029 (вкл.), под 15,25% годовых.

Согласно п. 10 Договора кредита кредит выдается с передачей в залог транспортного средстваCHERY TIGGO 8 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 11 Договора кредита оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 1 600 000 рублей, на потребительские цели в размере 377 771 рубль. Документы, подтверждающие целевое использование Кредита, Заёмщиком не предоставляются.

25.09.2021 между Семеновой А.С. (Клиент) и ООО «Автоэкспресс» (Общество) были заключены индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 51092/25092021 от 25.09.2021, согласно которым Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство: CHERY TIGGO 8 PRO, 2021 года выпуска, VIN: № по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента.

25.09.2021 Семенова А.С. подала в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление на получение независимой гарантии, стоимостью 241 500,00 рублей. Ей был выдан Сертификат № 2021-0925-4-005165, согласно которому основанием выплаты платежей по кредиту будет потеря работы и (или) смерть, при этом в количество платежей ограничено 12-тью, при том, что срок кредита до 27.09.2029г.

Все указанные документы Семеновой А.С. были подписаны собственноручно.

Таким образом, Семенова А.С. согласилась со всеми условиями по приобретению автомобиля марки CHERY TIGGO 8 PRO, 2021 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательством условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии, со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычна предъявляемыми требованиями.

В Гражданском кодексе РФ декларирована презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договорына условиях, не противоречащих действующему законодательству. При этом целесообразность заключения таких договоров стороны определяют самостоятельно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Семеновой А.С. не доказан факт навязывания услуг.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ч. 2ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору, сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании п. 3 Индивидуальных условий, при прекращении действия Опционного договора, уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4).

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая Опционный договор, Семенова А.С. не могла не знать об условиях договора, с которыми была ознакомлена без возражений. Семеновой А.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия Опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия ей не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению Опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «Автоэкспресс» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, Истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом Семеновой А.С. не представлено суду доказательств причинения со стороны Ответчиков физических либо нравственных страданий, следовательно, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Семеновой А.С. не имеется, при заключении договоров и иных документов, она добровольно, без какого-либо принуждения со стороны Ответчиков подписывала необходимые документы, тем самым соглашаясь на условия, предлагаемые Ответчиками по приобретению автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семеновой Анны Сергеевны к ООО «Прогресс», ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 01.08.2022.

        Судья

        Успенского районного суда                        М.Н. Пушкарский