Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2023 от 16.08.2023

61RS0045-01-2023-000717-67

Дело № 2-1509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 13 сентября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов С.А. к Пилявский С.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, третьи лица Пилявская В.И., ОГИБДД МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к Пилявский С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес>Б произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус гос.номер К716МН161, под управлением Степанов С.А. принадлежащего ему же и автомобиля ВАЗ 21120, гос.номер Р523КС761 под управлением Пилявская В.И. принадлежащего ответчику Пилявский С.Г.

ДТП произошло по вине Пилявская В.И. что подтверждается постановлением по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в приложении.

Гражданская ответственность виновного лица не застрахована, поэтому истец обращается к виновнику ДТП в гражданском порядке. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП Черкас А.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер К716МН161 составила без учета износа 79608,11 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79608,11 рублей, судебные расходы оплата государственной пошлины 2588 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД МВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец Степанов С.А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Смирнова И.В. действующая на основании доверенности в суде поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пилявский С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ущерб завышен истцом.

Третье лицо Пилявская В.И. в судебном заседании доводы ответчика при рассмотрении спора поддержала, считает. Что материальный ущерб завышен истцом.

Представитель третьего лица ОГИБДД МВД России по <адрес>, Пилявская В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. ??????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????????????????????????J?J???Й??????????J?J?????????????J???J????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2023 от 16.08.2023

2-1509/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица